Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4450/2021 ~ М-3928/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-4450/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006658-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- к Герасимовой Раде Юрьевне, Герасимову Михаилу Петровичу, Герасимовой Елене Альбертовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к Герасимовой Раде Юрьевне, Герасимову Михаилу Петровичу, Герасимовой Елене Альбертовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 179 868 руб. 13 коп., расторжении кредитного договора ----- от дата, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 2 700 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчики Герасимова Р.Ю., Герасимов М.П., Герасимова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- к Герасимовой Раде Юрьевне, Герасимову Михаилу Петровичу, Герасимовой Елене Альбертовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 179 868 руб. 13 коп., расторжении кредитного договора ----- от дата, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 2 700 000 руб. (гражданское дело № 2-4450/2021) - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- уплаченную им по платежному поручению ----- от дата государственную пошлину в размере 14 099 (Четырнадцать тысяч девяносто девять) руб. 34 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  Н.В. Архипова