Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2129/2024 ~ М-1172/2024 от 15.03.2024

Дело №2-2129/2024

УИД № 27RS0003-01-2023-001817-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Залескас Сергею Ромовичу, Ларину Александру Анатольевичу о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Залескас С.Р., Ларину А.А. о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 87 600 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак №, под управлением Залескас С.Р., принадлежащий ФИО2 и а/м «Nissan Tiida», гос.рег.знак №, принадлежащего Шкилевой Е.И. Столкновение произошло по вине Ларина А.А., т.к. он нарушила Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Nissan Tiida, гос.рег.знак № был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца а/м Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга». В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения которого надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Залескас С.Р., Ларину А.А. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств причин не явки не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Лариным А.А. заключён договор страхования транспортного средства «Mitsubishi FUSO», гос.рег.знак № (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №), в списке лиц допущенных к управлению указан только Ларин А.А.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак №, в собственности Ларина А.А. и под управлением Залескас С.Р., и «Nissan Tiida», гос.рег.знак № собственник Шкилёва Е.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Залескас С.Р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шкилёва Е.И. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое потерпевшему в ДТП выплачено в размере 87 600 рублей – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренного законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине водителя автомобиля Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак №, Залескас С.Р., собственником которого является Ларин А.А., который не исполнил обязанность по включению в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства водителя (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №).

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему в ДТП собственнику ТС «Nissan Tiida», гос.рег.знак № собственник Шкилёва Е.И. возмещение убытков в сумме 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, установив, что истцом произведена страховая выплата в размере 87 600 руб. в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Шкилевой Е.И. автомобиля «Nissan Tiida», гос.рег.знак №, по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак №, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований к ответчику ФИО1

Кроме того, поскольку доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли и при заключении договора обязательного страхования Ларин А.А. не указал в договоре обязательного страхования водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi FUSO, гос.рег.знак №, истец имеет также право регрессного требования к нему, как к собственнику источника повышенной опасности.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиками и возмещенного истцом, составляет 87 600 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчикАМИ в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Залескас С.Р., Ларину А.А. о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, и расходов по оплате государственной пошлиныподлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Залескас Сергею Ромовичу, Ларину Александру Анатольевичу о взыскании солидарно в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Залескас Сергея Ромовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан № отделом по УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Ларина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб в порядке регресса в размере 87 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2828 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина