Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-1060/2022 от 24.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                 г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царькова О.М., при секретаре Жиковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Горчаковой Н.В., Свидерской Г.О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от ХХХХ г.: *% от общей суммы основного долга * рублей в размере * рублей, *% от общей суммы процентов * рублей в размере * рублей, всего * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горчакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Свидерская Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчик с исковыми требованиями истца не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ХХХХ года между ПАО «РОСБАНК» и Горчаковой Н.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей, сроком до ХХХХ г., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств вышеуказанного кредитного договора, ХХХХ г. между Банком и Свидерской Г.О. был заключен договор поручительства № ***.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № *** от ХХХХ г.

ХХХХ г. ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от ХХХХ г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет * рублей и состоит из: * рублей – просроченная ссудная задолженность, * рублей – просроченная задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчиков *% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере * руб.

Между тем, ответчиком Горчаковой Н.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей, представленному истцом, крайний платеж по указанному кредитному договору был произведен ХХХХ года. Суд считает, что именно с этой даты банк мог или должен был узнать о нарушении своего права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после ХХХХ года, общий срок исковой давности истек ХХХХ года и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был вынесен ХХХХ года мировым судьей судебного участка №*** Жуковского судебного района Московской области и впоследствии отменен определением судьи ХХХХ года.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы о пропуске срока давности, так как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен (ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов на оплату его услуг в размере * руб.

Принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждаются соответствующими документами, суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Горчаковой Н.В., Свидерской Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СФО Титан» в пользу Горчаковой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

Судья:              О.М. Царьков