Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Кулакова Е.В., защитника – адвоката Бурченя В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-295/2023) в отношении

Кулакова Евгения Викторовича, родившегося ...., судимого

18 декабря 2012 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2022 года, около 20 часов 00 минут, Кулаков Е.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь около <адрес обезличен>, увидел на земле полимерный пакет, в котором находились свертки, обмотанные изоляционной лентой и путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство – ...., что является крупным размером.

Часть указанного наркотического средства Кулаков Е.В. употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки 06 ноября 2022 года, когда был задержан сотрудником полиции, до его доставления в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г.Иркутск, ул. Лермонтова, д. 102 А и изъятия у него указанного наркотического средства в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут 06 ноября 2022 года в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании.

Показания были даны с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве обвиняемого 19 декабря 2022 года (л.д. 168-170) Кулаков Е.В. указывал, что около 20 часов 00 минут 06 ноября 2022 года во дворе <адрес обезличен> он на земле нашел полимерный пакет, развернул его и обнаружил в нем 11 свертков из изоляционной ленты, развернув один из них, в котором находилось вещество светлого цвета, он понял, что это наркотическое средство. Зайдя за угол дома, употребил путем курения часть содержимого одного из свертков, а оставшуюся часть в количестве 10 свертков и часть свертка, оставшуюся от употребления, положил в карман куртки, почувствовал опьянение и слабость и в 20 часов 10 минут к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что необходимо проследовать в отдел полиции.

При проведении его личного досмотра сотрудники полиции изъяли имевшееся у него при себе наркотическое средство.

Он сообщал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства.

При проведении с участием Кулакова Е.В. проверки показаний на месте 07 ноября 2022 (л.д. 46-49), подсудимый указал на место во дворе <адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Кулаков Е.В. подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) суду сообщил, что 06 ноября 2022 года он находился на дежурстве, следовал на своем личном автомобиле в отдел полиции, около <адрес обезличен> им был замечен Кулаков Е.В., который привлек его внимание так как что-то искал на земле, он подошел к Кулакову и усмотрел у него признаки опьянения. За совершение административного правонарушения Кулаков Е.В. был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» для составления административного протокола. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр Кулакова Е.В., в ходе которого у Кулакова Е.В. было изъято наркотическое средство порядка 10 свёртков в изоленте. Кулаков сообщил, что это наркотическое средство для его личного употребления. Изъятые свертки им были упакованы, опечатаны, подписаны, по результатам досмотра он составил протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 59-61), Свидетель №3 (л.д. 98-100), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06 ноября 2022 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Кулакова Е.В. в отделе полиции, в ходе которого из кармана куртки подсудимого были изъяты 11 свертков с веществом, которые упаковали в пакет, опечатали и снабдили пояснительной надписью. Кулаков Е.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством для его личного употребления. Поскольку по внешним признакам Кулаков Е.В. находился в состоянии опьянения, сотрудником полиции было предложено ему медицинское освидетельствование, однако Кулаков Е.В. отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06 ноября 2022 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Кулакова Е.В. в отделе полиции, в ходе которого из кармана куртки подсудимого были изъяты 11 свертков с веществом, которые упаковали в пакет, опечатали и снабдили пояснительной надписью. Кулаков Е.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством для его личного употребления. Поскольку по внешним признакам Кулаков Е.В. находился в состоянии опьянения, сотрудником полиции было предложено ему медицинское освидетельствование, однако Кулаков Е.В. отказался.

В судебном заседании подсудимый Кулаков Е.В. подтвердил показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показав, что действительно у него 06 ноября 2022 года в присутствии понятых были изъяты из кармана куртки 11 свертков с наркотическим средством, которые он хранил для личного употребления.

Огласив показания свидетелей, допросив свидетеля суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Кулакова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого Кулакова Е.В. являются следующие доказательства:

Протокол личного досмотра от 06 ноября 2022 года, из которого следует, что в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 40 минут у Кулакова Е.В. были обнаружены в кармане надетой на нём куртки и изъяты 11 свертков из изоляционной ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета, изъятые предметы упакованы и опечатаны (л.д. 10).

Изъятое вещество в установленном законом порядке осмотрено (л.д. 139-143) и признано вещественным доказательством (л.д. 155-157).

В установленном законом порядке протокол личного досмотра Кулакова Е.В. от 06.11.2022 как и составленные в отношении него материалы административного производства были осмотрены, признаны вещественным доказательствами (л.д. 64-68).

Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от 22 ноября 2022 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – ....). Первоначальная масса вещества, составила – 9,231 г. (л.д. 41-44).

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Обстоятельства задержания подсудимого и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля Свидетель №1

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия у Кулакова Е.В. наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого.

Подсудимый был ознакомлен с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.

Заключение химической судебной экспертизы по делу дано специалистом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер.

Совершение преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на допросе в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте.

Суд не видит причин, по которым подсудимый мог оговорить себя в совершении преступления.

Показания подсудимого полны, последовательны, насыщенны важной для уголовного дела информацией. Сообщенные подсудимым сведения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения досмотра заявление о хранении им наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Подсудимый же такой возможности не имел, был доставлен в отдел полиции, осведомлен о проведении досмотра, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия Кулакова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы <Номер обезличен> от 17.01.2023 (л.д. 112-118) у Кулакова Е.В. ....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает Кулакова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Кулаковым Е.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтена личность виновного, который .... по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, не трудоустроен, однако имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, поскольку Кулаков Е.В. добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и полное признание вины, ....

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Кулаков Е.В. судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, а потому суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кулакова Е.В. и на условия жизни его семьи, при которых ....

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, в том числе, удовлетворительные характеристики, а также, поведение подсудимого после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего вину в полном объеме, искренне раскаявшегося в содеянном, добровольно сообщившем о месте, времени, обстоятельствах приобретения наркотических средств, учитывая ...., суд приходит к убеждению, что приведенные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, руководствуясь принципами справедливости индивидуализации наказания, считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствует требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Кулакова Е.В. суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в отношении Кулакова Е.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении Кулакова Е.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кулакову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 28 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; образцы смывов с рук, срезов с ногтевых пластин Кулакова Е.В. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить; сотовый телефон марки «Хонор А8», переданный на ответственное хранение Кулакову Е.В., - оставить по принадлежности; материалы административного производства, справку об исследовании,- хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулаковым Е.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина