Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2022 ~ М-4247/2022 от 02.08.2022

Дело №2-5049/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

22 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Осиповой Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Осиповой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Осиповой Е. Ю. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT. 23.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № NR130923 уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Осиповой Е. Ю. 02 марта 2020 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору № N-NR131223-415980/34 (ранее № NR130923) от 22.12.2013 года. 29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. По состоянию на 04 июля 2022 года задолженность Осиповой Е. Ю. составляет 63007,98 рублей, из которой: 38632,47 рублей – основной долг, 24096,47 рублей– проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Осиповой Е. Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N- NR131223-415980/34 от 22.12.2013 года в размере 63007,98 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых начиная с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,24 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Осипова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Осиповой Е. Ю. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT 22.12.2013 года.

23.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № NR130923 уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Осиповой Е. Ю.

11.12.2015 года, между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Осиповой Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.12.2013 года, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 52733,31, проценты в размере 12146,92 рублей, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

02 марта 2020 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору № N-NR131223-415980/34 (ранее № NR130923) от 22.12.2013 года.

29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 63007,98 рублей, из которой: 38632,47 рублей – основной долг, 24096,47 рублей– проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Осиповой Е.Ю. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Осиповой Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № N-NR131223-415980/34 от 22.12.2013 года в размере 63007,98 рублей.

ООО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по савке 11% годовых с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения займа.

В п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс" установлено, что проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату суммы займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимаются равным календарному.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из договора займа следует, что ОсиповаЕ.Ю. приняла на себя обязательства погашать займ, и в соответствии с дополнительным соглашением к договору уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2090,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №12425 от 19.07.2022 года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Осиповой Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Е.Ю, (№...) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NR131223-415980/34 от 22.12.2013 года, в размере 63007,98 рублей, из которой: 38632,47 рублей – основной долг, 24096,47 рублей– проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 05 июля 2022 года (включительно) по дату фактического погашения займа.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Н.П. Семенова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 сентября 2022 года, (с учетом выходных дней 24,25 сентября 2022 года.)

Судья:                                                                                           Н.П. Семенова