Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-2296/2022;) от 24.11.2022

УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  13 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего       Кузиной Н.Н.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх8033 по эмиссионному контракту №-Р-725733500 от <дата>, также заемщику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9% годовых, так же тарифами определена неустойка в размере 35,8% годовых. Банк свои обязательства исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность, просроченные проценты в размере 13 301,51 руб., просроченный основной долг – 99 996,51 руб. ФИО1 умер <дата>, нотариусом г.о. Самара ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником является ответчик, поскольку он обратился с заявлением к нотариусу, в связи с чем, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 113 297,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку после смерти отца ФИО1 он обратился к нотариусу, однако у отца никакого имущества нет.

Третье лиц нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх8033 по эмиссионному контракту №-Р-725733500 от <дата>, также заемщику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9% годовых, так же тарифами определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 297,68 руб.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Правовым основанием для предъявления иска к ФИО2 является предположение истца о принятии им наследства после смерти заемщика.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, на основании заявления сына ФИО2 открыто наследственное дело №. Производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Из материалов наследственного дела следует, что какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1, нотариусом не выявлено.

В ходе рассмотрения дела также имущество принадлежащее ФИО1 не выявлено.

Таким образом, представленные доказательства опровергают предположение истца о том, что ответчик является наследником, принявшим имущество после смерти заемщика ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 416, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                    ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.