Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-71/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года Дело № 2-988/2022 29RS0018-01-2022-000131-63

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Антроповой Д. А. к Лукиной Е. М. о признании права собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению Лукиной Е. М. к Антроповой Д. А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

Антропова Д.А. обратилась в суд с иском к Лукиной Е.М. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является наследником первой очереди после смерти отца Антропова А.Н., в собственности которого имелась спорная доля. Ответчик также претендует на указанную долю в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено встречные исковые требования о признании Антроповой Д.А. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Дружинин П.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Лукина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайств об отложении не заявляла.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 августа 2021 года установлен факт принятия Антроповой Д.А. наследства по закону, открывшегося после смерти отца Антропова А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую наследодателю, истец указала, что не может реализовать свои права по вступлению в наследство по причине наличия другого предполагаемого наследника – Лукиной Е.М., которая также претендует на указанную долю в силу приобретательной давности и заявила встречные требования о признании Антроповой Д.А. недостойным наследником и отстранении от наследования.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В рассматриваемом случае Лукина Е.М. наследником какой-либо очереди к имуществу умершего Антропова А.Н. не является, в зарегистрированном браке с ним не состояла, на его иждивении не находилась, доказательств обратному суду не предоставлено, в связи с чем заинтересованным лицом в понимании п. 2 ст. 1117 ГК РФ не является.

Рассматривая требования Лукиной Е.М. по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей и заботиться о них.

При отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (п. 1 ст. 88 СК РФ).

Применительно к положениям п. 2 ст. 1117 ГК РФ отстранение от наследования возможно при неисполнении наследником не всех обязанностей, возложенных на него законом в отношении наследодателя, а только обязанности по его содержанию. При этом уклонение от исполнения данной обязанности должно носить злостный характер.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску не доказано, а судом не установлено, что у Антропова А.Н. отсутствовал самостоятельный источник дохода и ему требовалась постоянная материальная помощь в сумме, позволяющей удовлетворить его потребности в предметах быта, лекарственных средствах.

Антропова Д.А. при этом по состоянию на дату смерти отца являлась несовершеннолетней и не могла быть призвана к исполнению обязанности по содержанию свое нуждающегося родителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных п. 2 ст. 1117 ГК РФ оснований для признания Антроповой Д.А. недостойным наследником и отстранения ее от наследования имущества, оставшегося после смерти Антропова А.Н., в связи с чем требования Лукиной Е.М. удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований Лукиной Е.М. и при отсутствии у суда сведений о иных наследниках, которые могли бы претендовать на наследство Антропова А.Н., суд приходит к выводу об обоснованности требований Антроповой Д.А. и необходимости признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антроповой Д. А. к Лукиной Е. М. о признании права собственности на квартиру – удовлетворить; в удовлетворении встречного искового заявления Лукиной Е. М. к Антроповой Д. А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – отказать.

Признать за Антроповой Д. А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий                         Е.В. Акишина