Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2022 от 12.10.2022

Дело № 12-227/2022

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица - УУП ОП «Столбище» Лаишевского района Республики Татарстан Солягина А.О., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Немцевой Екатерины Александровны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Немцевой Екатерины Александровны прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Солягин А.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание, состоявшееся 12 декабря 2022 года, УУП ОП «Столбище» Лаишевского района Республики Татарстан Солягин А.О. не явился.

Немцева Е.А. в судебном заседании заявила о необоснованности изложенных в жалобе доводов, просила оставить ее без удовлетворения. Пояснила, что в с. Столбище Лаишевского района Республики Татарстан искала мужа, вызвала сотрудников полиции, которые оскорбили ее, снимали на видео. Протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составляли, расписаться не предлагали. Она была в шоковом состоянии, поскольку была избита и 3 часа находилась в наручниках. Просила вызвать скорую помощь.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 17 июля 2022 года, в отношении Немцевой Е.А. участковым уполномоченным полиции ОП «Столбище» ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан Солягиным А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 17 июля 2022 года в 19 часов 00 минут около д. 271 по ул. <адрес> с. Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, Немцева Е.А. не выполнила законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, размахивала руками, хваталась за форменную одежду сотрудника полиции, категорически отказывалась представиться, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела, судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Немцевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.

При этом суд исходил из того, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2022 года следует, что протокол не подписан Немцевой Е.А., отсутствуют сведения о получении/вручении копии протокола; отсутствуют сведения о том, что Немцева Е.А. отказалась от ознакомления с протоколом и его подписания. Также в постановлении указано, что Немцевой Е.А. представлена видеозапись процедуры ознакомления ее с протоколом об административном правонарушении, из которой следует, что протокол ей для ознакомления не предоставлялся, а был зачитан вслух, при этом не зачитано по какой статье КоАП РФ квалифицированы ее действия, копия протокола ей не вручалась и не предлагалось ее получить; зафиксировано, что ей предлагалось подписать протокол, но она проигнорировала это предложение, что можно отнести к отказу от подписания протокола, но это не нашло отражение в самом протоколе.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении № 300666 от 17 июля 2022 года не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также отметки должностного лица о том, что указанное лицо отказалось от подписания названного протокола (л.д. 4).

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что Немцевой Е.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Немцевой Е.А. отсутствует.

Исследованной судом видеозаписью также не подтверждается, что соответствующие процессуальные права были разъяснены Немцевой Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 30, 42).

Таким образом, поводов не согласиться с состоявшимся по делу решением суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Поскольку постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности Немцевой Е.А., установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Немцевой Екатерины Александровны оставить без изменения, жалобу должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОП «Столбище» Лаишевского района Республики Татарстан Солягина А.О., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова