Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 ~ М-698/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-818(2015)

Судья Маннапова М.Ф.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2015 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК ЗАЕМЪ» к Н., А. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК ЗАЕМЪ» обратилось в суд с иском к Н., А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-16» и ответчиком Н. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Заем-16» обязалось предоставить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 9% в месяц. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заем-16» передало ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-16» и А. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Н. всех обязательств вытекающих из вышеуказанного Договора займа. Однако Н. долг не возвращает, нарушает условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвел всего три платежа. В связи с чем, истец просит взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основную сумму долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени, <данные изъяты> рублей - расходы на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «МКК ЗАЕМЪ» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчики Н., А. на рассмотрение дела не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заем-16» предоставило Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3. договора займа – процентная ставка составляет 9% в месяц.

Согласно п. 4.1. договора займа – в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение указанного договора займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А..

Согласно п.1.3 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них.

Н. от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму долга не возвращает, проценты не выплачивает.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах с Н., А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права и отсутствия представителя истца на заседании.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.