Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-5296/2023;) ~ М-4351/2023 от 19.07.2023

УИД 86RS0002-01-2023-005422-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                      г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                                                                 Латынцева А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем                          Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2024 по исковому заявлению Водянко М. Н. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о защите трудовых прав, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

У С Т А Н О В И Л

Водянко М.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с <дата> по <дата> она осуществляла трудовую деятельность в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - БУ «Нижневартовский дом-интернат»). С августа 2020 года истец осуществляла трудовую деятельность с совмещением основной работы с работой в качестве «сиделки». Однако компенсация за совмещение должностей истцу не выплачена. Водянко М.Н. полагает, что работодателем неверно вносились сведения в табели учета рабочего времени, что привело к занижению начислений заработной платы и иных компенсационных выплат. Расчетные листки ответчиком выдавались не регулярно, а выданные расчетные листки содержали неверные сведения об отработанном рабочем времени, в том числе за совмещение должностей в период с августа 2020 года по май 2022 года. По расчетам истца, размер невыплаченной заработной платы за указанный период составляет 350 000 рублей. <дата> Водянко М.Н. обратилась в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депсоцразвития Югры) с просьбой о проведении проверки правильности начисления заработной платы и компенсационных выплат за период с <дата> по <дата>. В результате проверки, Депсоцразвития Югры нарушений действующего законодательства не выявил. Кроме этого, Водянко М.Н. обращалась в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с заявлением о нарушении ее трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы. Однако указанная организация нарушений трудовых прав истца также не выявила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 350 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Депсоцразвития Югры и Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено об увеличении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по переработке за период с <дата> по <дата> в размере 562 540 рублей 75 копеек и задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 116 рублей 47 копеек.

Истец Водянко М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца Водянко М.Н. по доверенности Напольский А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика БУ «Нижневартовский дом-интернат», а также третьего лица Депсоцразвития Югры в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Кроме этого полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили применить последствия пропуска указанного срока.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с <дата> по <дата> Водянко М.Н. состояла в трудовых отношениях с БУ «Нижневартовский дом-интернат» и работала на различных должностях.

Приказом от <дата> №-лс, Водянко М.Н. переведена с должности санитарки, на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения милосердия.

В соответствии с указанным приказом, должностной оклад истца составил 10 255 рублей, районный коэффициент - 1,700, северная надбавка - 50 %, надбавка за выслугу лет врачебному персоналу - 50 %.

Дополнительным соглашением от <дата> № к трудовому договору от <дата> №, должностной оклад Водянко М.Н. установлен в размере 10 644 рублей 69 копеек

С <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы».

В связи с чем, определением суда от <дата> по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы».

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило заключение от <дата> №, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

- по результатам проведения арифметических расчетов задолженность БУ «Нижневартовский дом-интернат» по переработке Водянко М.Н. с учетом НДФЛ составила 562 540 рублей 75 копеек.

- задолженность БУ «Нижневартовский дом-интернат» по заработной плате перед Водянко М.Н. за период с августа 2020 года по май 2022 года составила 1 116 рублей 47 копеек.

Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения, а также беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика и третьего лица относительно несогласия с указанной экспертизой судом отклоняются как необоснованные, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по переработке в размере 562 540 рублей 75 копеек и по заработной плате в размере 1 116 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, юридическое значения для определения даты начала течения срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы имеет не день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а день установленного срока выплаты соответствующих сумм, которому соответствует дата выплаты работодателем заработной платы за соответствующий месяц.

Из материалов дела следует, что в период работы у ответчика истец ежемесячно получала заработную плату, а также и расчетные листки по начислению заработной платы, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, размер заработной платы истцу был достоверно известен, о неполучении причитающихся сумм она могла и должна была знать каждый месяц при получении заработной платы либо расчетных листков с начислениями. На препятствия в получении информации о составных частях заработной платы истец не ссылалась, следовательно, о нарушении прав истцу было известно ежемесячно и она вправе была обратиться в суд в течение года со дня выплаты заработной платы за каждый месяц.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что истец обратился с настоящим иском 19.07.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока о взыскании заработной платы, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за период до 19.07.2022, в том числе за заявленный истцом период с 01.08.2020 по 31.05.2022.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, исчисляемый со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношен░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2020 № 1256-░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018 № 15 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 028 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2024.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░