Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2023 ~ М-3451/2023 от 20.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г. № 2-4781/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «1» ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско» к Рындину Андрею Николаевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» предъявило Рындину А.Н. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 75 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (75 400 х 0.09 ставка рефинансирования/365 дней в году = 18 рублей в день); почтовые расходы в сумме 307 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 2462 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Аско страхование» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия XXX №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Курбатова Надежда Владимировна.

В результате дорожно транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ г. с участием водителя Рындина А.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Медянцев Артем Сергеевич (далее выгодоприобретатель).

Согласно извещению о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рындина А.Н., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта страхование».

На основании экспертного заключения <данные изъяты>» № отДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 72 900 рублей.

Расходы Медянцева А.С. за составление и проведение экспертизы составили 2 500 рублей.

В ПАО «АСКО - страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 75 400 рублей, обратилось ООО «Зетта страхование».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАР «Аско-страхование» выплатило ООО «Зетта страхование» сумму в размере 75 400 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В нарушении требований п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Рындин А.Н. не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно к страховщику перешло право требования к причинителю вреда.

В порядке ст. 395 ГК РФ с Рындина А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В силу п. I ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании Истца - ПАО «Аско».

Истец АО «Ако» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рындин А.Н. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании от 21.09.2023 г. иск не признал, суду пояснил, что он стоял на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № первый на регулируемом перекрестке улиц Предельная-Городская, сзади нег стоял автомобиль «<данные изъяты> При начале движении на зеленый сигнал светофора он откатился назад и стукнул фаркопом бампер автомобиля «<данные изъяты>». ДТП оформили Европротоколом, потому что повреждения были небольшая. Обстоятельства ДТП и вину в ДТП признавал в Европротоколе в полном объеме. В настоящее время вину оспаривал, заявив что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не соблюдал дистанцию. Дистанции между автомобилями не указаны в Европротоколе. С заявленной ко взысканию суммой 75400 рублей не согласен, оспариваю заключение эксперта. Иск ему был выслали в мае 2023 года, о дате судебного заседания узнал из повестки месяц назад. Документы для проведения судебной экспертизы не подготовил. Транспортное средство, которым он управлял, продано полтора года назад. Автомобилем <данные изъяты> управлял на основании личной договоренности с собственником. В настоящее время трудовую деятельность осуществляет, недавно трудоустроился. В его собственности есть квартира, дача в СНТ «Березка» участок №. Находится в браке, у его супруги имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, над которым он оформляет опеку. Его супруга инвалид первой группы, пенсия примерно 13-15 000 рублей.

Определением суда от 20.07.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: ООО «ЗЕТТА Страхование», Медянцев А.С., Курбанова Н.В..

Третьи лица ООО «ЗЕТТА Страхование», Медянцев А.С., Курбанова Н.В. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рындина А.Н., принадлежащего Курбатовой Н.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Медянцева А.С..

Из извещения о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рындин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом на перекрестке допустил столкновение с транспортным средством " <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Медянцева А.С..

ПАО «Аско страхование» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис -серия XXX №), срок действия с 18.02.2020 г. по 17.02.2021 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Курбатова Надежда Владимировна.

В результате дорожно транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Медянцев А.С..

На момент дорожно транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта страхование».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рындина А.Н. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 72 900 рублей. Расходы Медянцева А.С. за составление и проведение экспертизы - 2 500 рублей.

ООО «Зетта страхование» указанное ДТП признало страховым случаем и произвело Медянцеву А.С. выплату страхового возмещения в размере 75400 руб. 00 коп.

В ПАО «АСКО - страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 75 400 рублей, обратилось ООО «Зетта страхование».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-страхование» выплатило ООО «Зетта страхование» 75 400 рублей.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что в страховой полис ОСАГО № ХХХ №, где собственником и страхователем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится Курбатова Н.В., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Рындин А.Н. не включен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Аско» осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ПАО «Аско» с Рындина А.Н. материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 75 400 руб. 00 коп..

Доказательств иной стоимости размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стороной ответчика, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось такое право сторон, в суд не поступало.

Требование ПАО «Аско» о взыскании с Рындина А.Н. проценты на сумму материального вреда причиненного в результате ДТП с момента вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении требований ПАО «Аско» к Рындину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присужденной решением суда материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75400 руб. 00 коп. с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 307 руб. 00 коп., заявленные стороной истца, подлежат удовлетворению, поскольку понесены стороной для направления ответчику претензии, искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 462 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75400 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 75400 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 307 (░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2462 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░