Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-52/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 24 апреля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Ю. Ф., <.....>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Николаев Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев Ю.Ф. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а помогал М.Н.И. вытолкнуть ее из сугроба. В жалобе также указано, что мировым судьей дана неверная оценка исследованным доказательствам, положены в основу принятого решения недопустимые первоначальные показания свидетеля М.Н.И., а также показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Николаев Ю.И., его защитник – адвокат Павлов И.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1.1. ст. 27.17 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Николаев Ю.Ф. привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в 20 час 55 минут около <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,64 мг/л.

Указанные действия Николаева Ю.Ф. не соответствуют требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарствен­ных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано мировым судьей.

Обстоятельства совершения Николаевым Ю.Ф. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, эти выводы основаны на следующих доказательствах:

- на протоколе об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что Николаев Ю.Ф. <дата> в 20 час 55 минут около <адрес> управлял автомашиной <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения - при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,64 мг/л.;

- на протоколе об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Николаев Ю.Ф. <дата> в 21 час 05 минут сотрудниками ГИБДД отстранен от управления автомобилем в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- на акте освидетельствования № от <дата>, из которого следует, что Николаев Ю.Ф. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор сотрудником ДПС ГИБДД К.А.Н.;

- на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от <дата>, согласно которому, водитель Николаев Ю.Ф. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 22 часа 15 минут у Николаева Ю.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,64 мг/л;

- на протоколе о задержании транспортного средства № от <дата> – автомашины <.....>, из которого следует, что данный автомобиль задержан в 22 часа 30 минут в связи с совершением Николаевым Ю.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- на рапорте инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> К.А.Н. от <дата>, из которого следует, что <дата> у <адрес> Республики Марий Эл в ходе несения службы им и инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Марий Эл Ж.С.А. была выявлена автомашина под управлением Николаева Ю.Ф., от которого исходил запах алкоголя, были иные явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был освидетельствован и в отношении него составлены необходимые процессуальные документы;

- на объяснениях инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.Н. и Ж.С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела, аналогичных сведениям, изложенным К.А.Н. в рапорте от <дата>, согласно которым во время несения службы ими была выявлена двигавшаяся по дороге задним ходом автомашина, водителем которой оказался Николаев Ю.Ф., у которого имелись признаки алкогольного опьянения;

- на письменном объяснении М.Н.И. от <дата>, согласно которому <дата> вечером она, управляя автомашиной <.....>, застряла в сугробе около своего дома, в связи с чем ушла за лопатой, оставив машину с работающим двигателем, а когда вернулась, увидела, что за рулем автомашины сидит Николаев Ю.Ф., который каким-то образом выехал из сугроба, после чего некоторое расстояние проехал по дороге и в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД;

- на видеозаписях, осуществленных <дата> сотрудниками ГИБДД К.А.Н. и Ж.С.А. при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Ю.Ф., зафиксировавших события, послужившие основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и полностью согласующихся с их объяснениями.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС К.А.Н., показания которого не были изложены в обжалуемом постановлении, дал аналогичные с Ж.С.А. показания, сообщил, что <дата> вечером во время несения службы ими была выявлена двигавшаяся в <адрес> по дороге задним ходом автомашина. Подъехав к данной автомашине, они установили, что ее водителем является Николаев Ю.Ф., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Николаев Ю.Ф. факта управления автомашиной не отрицал, что объективно зафиксировано на видеозаписях, осуществленных ими при применении мер обеспечения по настоящему делу.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Николаева Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требова­ний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы Николаева Ю.Ф. о недоказанности факта управления им транспортным средством были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Объяснения инспекторов ДПС К.А.Н. и Ж.С.А. об управлении Николаевым Ю.Ф. в состоянии опьянения автомашиной объективны и последовательны, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с объяснением М.Н.И. от <дата>, а также с приобщенными к делу видеозаписями, на которых зафиксировано, что Николаев Ю.Ф. при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении не отрицал факта управления им автомашиной при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Каких-либо оснований, дающих полагать о заинтересованности К.А.Н. и Ж.С.А. в исходе дела, их необъективности, а также оговоре ими Николаева Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, не имеется, в связи с чем их объяснения правильно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными доказательствами.

Объяснениям свидетеля М.Н.И. от <дата>, данным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она является верной.

Вопреки доводам жалобы, объяснение М.Н.И. от <дата> получено в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицо, после разъяснения свидетелю положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку изложенные в объяснении М.Н.И. от <дата> сведения полностью согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, они правильно признанны мировым судьей достоверными и обоснованно положены в основу принятого решения.

При этом, указание в объяснении свидетелем М.Н.И. о совершении правонарушения у дома №, а не №, в рассматриваемом случае не является существенным противоречием с другими доказательствами, поскольку иных фактов управления автомашиной Николаевым Ю.Ф. в состоянии опьянения <дата> не было.

Протоколы и акт, составленные в отношении Николаева Ю.Ф., соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, они оформлены уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При составлении указанных документов какие-либо процессуальные нарушения не допущены, они составлены в присутствии Николаева Ю.Ф. и, как было указано, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Николаеву Ю.Ф. также были разъяснены, о чем объективно свидетельствуют подписи Николаева Ю.Ф. и должностного лица в соответствующих документах.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Николаевым Ю.Ф. мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Наказание Николаеву Ю.Ф. назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Оснований для признания действий Николаева Ю.Ф. малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье людей.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении Николаеву Ю. Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Николаева Ю.Ф. – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов