Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1290/2022 ~ М-15/2022 от 10.01.2022

                Гражданское дело № 2-1290/22

УИД 18RS0002-01-2022-000043-92

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А.С. к Маслову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Решетников А.С. обратился в суд с иском к Маслову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. в 10.02 час. по адресу: УР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. № под управлением истца и трехколесного велосипеда «Иж Байк» под управлением ответчика.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в добровольном порядке возместить ущерб виновник ДТП отказался, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании предварительного заказ-наряда ООО «Автоцентр-КОМОС» в общем размере 59204 руб. Утрата товарной стоимости составляет 14398,50 руб. Общая сумма ущерба составляет 73 602,50 руб.

Истец имеет право на возмещение материального ущерба без учета износа на заменяемые элементы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 73602,50 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлину в размере 2409 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Согласие».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Решетникова А.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Грачева А.С., действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что виновным в ДТП является ответчик, который управлял трехколесным велосипедом и пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был практически новый, поэтому просят взыскать УТС.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маслова Н.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО СК «Согласие», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Решетников А.С. является собственником транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от <дата>.

<дата> в 10.02 часов Маслов Н.В., управляя велосипедом «Иж Байк» на <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности двигаясь по <адрес> выехал на пересекаемую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением Решетникова А.С., чем нарушил требования п.1.3., 1.5., 6.2 ПДД.

Маслов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением № от <дата>.

Автомобилю Лада Ларгус, г.р.з. №, причинены повреждения: переднее праве крыло с накладкой, передняя и задняя правые двери, накладки.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: протоколом об административном правонарушении от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., сведениями № о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., свидетельством о регистрации ТС.

Согласно отчета оценщика Глинкина А.Н. от <дата> рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. № на <дата>. составляет 59204 руб., величина УТС составляет 14398,50 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 11,17 установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Как следует из содержания названных выше норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Следовательно, именно суду, рассматривающему дело в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, предоставлено право разрешить вопросы, касающиеся виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании виновным в ДТП является Маслов Н.В., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтвержден отчетом оценщика Глинкина А.Н. от <дата> рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. № на <дата>. составляет 59204 руб., величина УТС составляет 14398,50 руб., итого 73602,50 руб. Оснований не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.

Так как вина ответчика Маслова Н.В. в совершенном ДТП в судебном заседании нашла свое подтверждения, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 73602,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата>., распиской о получении Грачевой А.С. от Решетникова А.С. денежных средств в сумме 15000 руб.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела, степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела (сбор документов и составление иска, участие в 2 судебных заседаниях), решение суда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.2 установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанции № от <дата>., за отчет об оценке №<дата> о стоимости ремонта, УТС Лада Ларгус, г.р.з. №, Решетниковым А.С. ИП Глинкину А.Н. оплачено 3000 руб.

Так как на основании указанного отчета была определена цена иска, суд признает указанные расходы судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2409 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова А.С. к Маслову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Н.В. в пользу Решетникова А.С. сумму материального ущерба в размере 73602,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2409 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова