Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2023 ~ М-1649/2023 от 13.06.2023

УИД 91RS0№-53

Дело №

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

             председательствующего судьи – Кит М.В.

       при ведении протокола помощником судьи - Осауленко А.И.,

       с участием прокурора Согановой Т.Г.,

       с участием адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Цыбиновой Анны Владимировны к Русановой (Безгодовой) Оксане Николаевне, третьи лица отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи, Цыбинова Елена Андреевна, Цыбинов Матвей Андреевич, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № расположенной в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью основного квартиросъемщика ФИО19 Е.И., которая умерла, о чем выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что занимает <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, где зарегистрирована вместе со своими детьми ФИО1, ФИО2 и ответчиком по делу Русановой О.Н.. Ответчик ФИО3 приходятся истцу родной сестрой. Квартира была предоставлена их матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заключенного договора социального найма жилого помещения с ЖЭК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчица Русанова О.Н. с 1990 года в данной квартире не проживает, она в 1990 году зарегистрировала брак после чего с указанной квартиры добровольно съехала, забрав свои личные вещи. Впоследствии ответчица переехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, где и проживает до настоящего времени. Таким образом на протяжении многих лит, ответчица интереса к указанной квартире не проявляла, все расходы по содержанию квартиры, несет истец.

Истец указывает, что поскольку в квартире осталась, зарегистрированной ответчица, при этом, фактически она там не проживает, личных вещей в квартире не имеет, данные обстоятельства препятствуют истцу в дальнейшем реализовать свои имущественные права в отношении указанной квартиры, в связи с чем, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Пояснила, что ее сестра ФИО3 проживала в спорной квартире до 1990 года, после заключения брака в 1990 году она покинула квартиру и стала проживать отдельно, а позже вообще выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. Ответчик с истцом общаться посредствам электронной почты, о том, что настоящее дело слушается в суде ответчику известно, и она не возражает против удовлетворения иска. Просила суд обратить внимание, что бремя содержания квартиры несет истец, кроме того истец никогда не чинила ответчику препятствий во вселении в квартиру.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседание пояснения истца поддержала, также просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителями и его мнение по иску ему не известно.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что ответчик по делу приходится ей тетей, ей известно, что ответчик не проживает в указанной квартире более 20- ти лет, последний раз ответчик приезжала в <адрес> в 2016 году на похороны своей матери, при этом желания вселиться и проживать в указанной квартире она не высказывала, личных вещей в квартире не имеет, участия в содержании квартиры не несет, кроме того пояснила, что ответчику никто никогда не чинил препятствий в пользовании указанной квартиры.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено требование "о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

    Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО19 Е.И. (л.д.10-11).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО13 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д.12).

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО14, в графе мать указана Безгодова (ФИО19) Е.И.(л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО15, в графе мать указана Безгодова (ФИО19) Е.И.(л.д.14).

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО15 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, супругам присвоена общая фамилия «ФИО18» (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись № (л.д.16).

Согласно лицевого счета в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы лица: Русанова О.Н., ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 ( л.д.17).

Согласно представленных в адрес суда квитанций об оплате коммунальных платежей, плательщиком является ФИО7 и задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, не имеется (л.д.18-31).

Согласно сведений представленных в адрес суда Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.53).

Согласно пояснений свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, она знакома с истицей и ее семьей, пояснила, что они проживают в одном подъезде и являются соседями, пояснила суду, что она знает ответчицу Русанову О.Н. однако не видела ее по месту жительства истца, уже более 30-ти лет, где она проживает ей не известно.

Согласно пояснений, свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, она знакома с истицей с 1997 года и поддерживает с ней дружеские отношения, пояснила суду, что она знает ответчицу Русанову О.Н. также ей известно, что она в 2004 году уехала на постоянное проживание за пределы Российской Федерации, с тех пор в <адрес> не возвращалась.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, требование истца, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО7 к ФИО3, третьи лица отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          М.В. Кит