Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-64/2020;) от 11.12.2020

Материал № 12-9/2021 44RS0002-01-2020-003860-84

Р Е Ш Е Н И Е

с.Парфеньево             15 января 2021 года                                                                                            

Судья Нейского районного суда Костромской области Матюхина З.Н.,

С участием помощника прокурора Лисицина А.С.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

         рассмотрев протест прокурора Парфеньевского района Костромской области Орлова Ивана Владимировича на определение начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П.Кругликова от 02.11.2020г. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Кочкарёвой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П. Кругликова от 02.11.2020г. на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ постановление и.о. прокурора Михайлова С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2020г. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения - детского сада «Теремок» Парфеньевского района Костромской области Кочкарёвой Е.В., возвращены прокурору Парфеньевскеого района Костромской области для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, правомочного рассматривать дела данной категории, прокурор обратился в Нейский районный суд с протестом, в котором просит определение должностного лица отменить.

В обоснование протеста указывает, что из описательной части определения усматривается, что главный государственный инспектор по труду фактически не согласен с квалификацией действий Кочкарёвой Е.В. и определил, что указанные недостатки являются существенными и не могут быть исправлены при рассмотрении дела. Данное определение считает незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, указывает, что законодателем установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, служащих основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, вынесшему протокол. Среди данных обстоятельств возможная неверная квалификация административного правонарушения отсутствует, вопрос квалификации совершённого правонарушения может быть рассмотрен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора Лисицина А.С., поддержавшего протест, Кочкарёву Е.В., просившую по возможности переквалифицировать её действия на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Считаю, что выводы главного госинспектора труда о возможной неправильной квалификации не является существенным недостатком, который препятствует рассмотрению дела.

Подобного рода недостаток является устранимым и может быть устранен в ходе рассмотрения дела, в том числе путём переквалификации на более мягкую часть ст.5.27.1 КоАП РФ, которая также подведомственна для рассмотрения должностному лицу, вынесшему определение. Состав правонарушения имеет единый родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П.Кругликова от 02.11.2020г. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Административный материал в отношении должностного лица - заведующей муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения - детского сада «Теремок» Парфеньевского района Костромской области Кочкарёвой Е.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возвратить главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области М.П.Кругликову для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:     (З.Н.МАТЮХИНА)