Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1453/2024 ~ М-988/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1453/2024                                                                                    ....

УИД: 59RS0001-01-2024-001996-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес                                                                                20 мая 2024 года

    Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращением его в доход государства;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращением его в доход государства.

Заявление мотивировано тем, что Отделом полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) управления МВД России по г. Перми обеспечено хранение вещественного доказательства по прекращенному уголовному делу – автомобиль ... года выпуска, регистрационный номер .... Вещественное доказательство находится по адресу: Адрес. Уголовное дело № прекращено Дата по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном порядке в признании права ФИО8 на обозначенный автомобиль было отказано, решение вступило в законную силу. Заявитель, на основании ст. 225, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать движимое имущество: автомобиль ... года выпуска, регистрационный номер ... бесхозяйным и обратить в федеральную собственность государства.

Представитель заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, намерен в судебном порядке добиваться признания права собственности на спорное имущество, заявил о наличии спора о праве.

Суд, заслушав позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Особое производство – самостоятельный вид гражданского судопроизводства по защите нарушенного или оспоренного права. В отличие от искового производства в нем отсутствует спор о праве, нет материально-правового требования одного лица к другому.

Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

По смыслу указанных норм заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от Дата было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте изготовило подложное свидетельство о регистрации транспортного средства ... № на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ...

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от Дата, следует, что в октябре 2019 года, посредством ... По указанному на странице номеру ... истец созвонился с продавцом, который представился - ФИО1, впоследствии стали известны его полные данные ФИО1, .... ФИО8 договорился с продавцом о встрече на стоянке Камской долины. ФИО1 предъявил на автомобиль все необходимые документы, а именно свидетельство о праве собственности на имя ФИО4, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес112, страховой полис без ограничений, со сроком действия до апреля 2020 года, ПТС, договор купли-продажи между Потаповым и пустой строкой на покупателя автомобиля. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его родственнику (дяде), который поручил ему продать автомобиль. Сомнений у истца слова ФИО1 не вызвали, так как подпись в свидетельстве о праве собственности и в договоре соответствовали. При этом ФИО8 записал себе данные свидетельства о праве собственности на автомобиль и проверил его по базе ГИБДД, факт его выдачи соответствовал действительности. В декабре 2019 года истец встретился с ФИО1 по адресу: Адрес на автостоянке, где ФИО1 передал указанный автомобиль с одним экземпляром ключей, свидетельством о праве собственности на автомобиль и страховым полисом. Стороны согласовали, что в апреле 2020 года ФИО8 должен был передать оставшуюся часть суммы, и получить от него все оставшиеся документы - договор, ПТС. ФИО8 автомобилем стал пользоваться сразу, несколько раз его останавливали сотрудники ДПС ГИБДД, он им предъявлял свидетельство о праве собственности на автомобиль серии 2545 № и страховку, вопросов у них по документам не возникало. Дата по Адрес, ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые после осмотра документов, сказали, что автомобиль находится в розыске и пригласили проехать в отдел полиции №, где объяснили, что свидетельство о праве собственности на автомобиль имеет признаки подделки. В связи с чем автомобиль у ФИО8 изъяли вместе с документами. При покупке автомобиля и при его эксплуатации у ФИО8 никогда не возникало сомнений в том, что документы на автомобиль поддельные.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела 5 отделения (дислокация Орджоникидзевский) УМВД России по г. Перми № от Дата бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... № и бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, изготовлены не предприятием обладающим правом на их производство.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от Дата исковые требования ФИО8 к ФИО4 о признании добросовестным покупателем, о признании права на автомобиль ..., регистрационный номер ..., оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по г. Перми ФИО5 от Дата уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство – автомобиль Тойота Эстима, государственный регистрационный знак ... хранить на автостоянке ГУ МВД России по г. Перми – Адрес.

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Перми о признании добросовестным покупателем, о признании права на запасные детали в виде автомобиля Toyota Estima Hybrid, регистрационный номер М236КО/125, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из заявления и представленных документов, правообладатель объекта, который заявитель просит признать бесхозяйным имуществом и обратить его в доход государства, не установлен, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По смыслу вышеизложенных правовых норм принятие на учет объекта движимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ФИО6 заявлено о правах на спорное имущество, указав, что спорный объект движимого имущества принадлежит ему на праве собственности, у него имеются подтверждающие документы. В связи с чем ФИО8 планирует обратиться с заявлением о принятии спорного объекта в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращением его в доход государства без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи наличием спора о праве, что не лишает стороны разрешить данный спор в порядке искового производства.

При этом суд учитывает, что несмотря на непредставление заинтересованным лицом ФИО6 документов, подтверждающих право собственности на спорный бесхозяйный объект, само по себе выявление лиц, претендующих на признание на ними прав на него, свидетельствует о наличии спора, подлежащего разрешению в порядке не особого, а искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании движимого имущества бесхозяйным и обращением его в доход государства - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на обращение за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

...

Судья                         С.А.Желудкова