Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-369/2023     Мотивированный текст составлен 12.04.2023

УИД 51MS0025-01-2022-006286-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                          6 апреля 2023 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленковой-Романович М.К. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным, признание сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности удалить запись о задолженности из всех бюро кредитных историй,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Поленковой-Романович М.К. о взыскании задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Поленкова-Романович М.К. обратилась в суд со встречным исковым требованием к ООО «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным, признание сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности удалить запись о задолженности из всех бюро кредитных историй, удалить персональные данные из всех документов и информационных систем, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района вынесено заочное решение, которым с нее взыскана задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7200 руб., судебные расходы в размере 400 руб. Указывает, что данный договор не заключала, <дд.мм.гггг> неустановленное лицо, используя ее персональные данные, заключили с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ее имени договор займа №.... от <дд.мм.гггг>, о чем она узнала <дд.мм.гггг> из информации, размещенной на официальном сайта мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района. По факту мошеннических действия на основании ее заявления ОМВД России по городу Мончегорску заведено уголовное дело.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены на счет банковской карты №...., открытый <дд.мм.гггг> на ее имя. Сведения о движении денежных средств по данной карте не подтверждают расчет кредитора относительно произведённых частичных оплат по договору займа.

Также указывает, что кредитором было представлено в суд заявление, заполненное на сайте общества: www......com, www......ru, в котором неверно указаны ее дата рождения и адрес электронной почты, что подтверждает, что заявление ей не заполнялось.

Обращаясь к мировому судьей с требованием о взыскании задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, кредитор не представил доказательств того, что заявление заполнено на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием ее электронной подписи, нет доказательств регистрации ей личного кабинета заемщика на сайте либо в мобильном приложении WEBBANKIR, получение ею смс-сообщения от ООО МФК «ВЭББАНКИР» с паролем для регистрации личного кабинета, а регистрации банковской карты в личном кабинете замщика на сайте МФК ООО «ВЭББАНКИР».

Считает, что при данных обстоятельствах имеются мошеннические действия, в связи с чем договор займа №.... от <дд.мм.гггг> нельзя признать заключенным между ней и ООО МФК «ВЭББАНКИР». Утверждает, что денежные средства по данному договору ей не передавались, данную сделку она не совершала.

Ссылаясь ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным; сведения о кредитной задолженности, размещенные в ее кредитной истории, недостоверными; возложить на ответчика обязанности удалить запись о задолженности из всех бюро кредитных историй, персональные данные Поленковой-Романович М.К. из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, взыскать в ее пользу компенсации морального вреда.

Протокольным определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО МФК «ВЭББАНКИР», к которому стороной истца заявлены аналогичные требования, за исключением взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от <дд.мм.гггг> принят отказ ООО «ЦДУ Инвест» от иска к Поленковой-Романович М.К. о взыскании задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР». Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от <дд.мм.гггг> принят отказ Поленковой-Романович М.К. в лице ее представителя Романович С.А., от исковых требований к ООО «ЦДУ Инвест». Производство по делу по иску Поленковой-Романович М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Инвест» прекращено.В судебном заседании истец Поленкова-Романович М.К. участия не принимала, извещена, не возражает против рассмотрения дела без ее участия.

Представитель истца Романович С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования к ООО МФК «ВЭББАНКИР», просит признать договор займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным; сведения о кредитной задолженности по данному договору, размещенные в кредитной истории Поленковой-Романович М.К., недостоверными; возложить на ответчика обязанность удалить запись о задолженности Поленкова-Романович М.К. по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> из всех бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенный надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в результате проведенной проверки Обществом был установлен факт неправомерного использования персональных данных Поленковой-Романович М.К., на основании чего Обществом удалены сведения из бюро кредитных историй о договоре. Также указал, что исковые требования в части признания договора незаключенным, удалении сведений из Бюро кредитных историй ответчиком признаются, против их удовлетворения не возражает. В остальной части иска просит отказать, а также рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» в части признания договора займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным, возложения обязанность удалить запись о задолженности Поленковой-Романович М.К. по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> из бюро кредитных историй, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено

Требование истца о признании сведения о кредитной задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>, размещенные в ее кредитной истории, недостоверными являются производными от требования о признании договора займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным, иных требований истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Поленковой-Романович М.К. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░