Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 01.09.2023

        Дело № 12-99/2023

        67RS0007-01-2023-001574-39

        РЕШЕНИЕ

г. Сафоново                                                4 октября 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> Григорьевой Ю.Ю. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление от дд.мм.гггг начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что постановлением вышеуказанного должностного лица Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. В жалобе Администрация ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица как необоснованного, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, наличия предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» <адрес> – по доверенности – Савинова А.М. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Григорьева Ю.Ю. просила суд оставить постановление от дд.мм.гггг без изменения, а жалобу Администрации без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 названного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг на основании исполнительного листа № ФС 041028689 от дд.мм.гггг, выданного Сафоновским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ххх, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, предметом исполнения которого является обязанность Администрации МО «<адрес>» <адрес> привести в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52766-2007 состояние автомобильной дороги по <адрес>, а именно: нанести на дорожном полотне горизонтальную дорожную разметку типа 1.1, 1.5 по всей протяженности <адрес>; нанести разметку типа 1.25 на искусственную неровность в районе <адрес>; обустроить тротуары с обеих сторон дороги на участке дороги от начала <адрес> <адрес>.

При этом, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «<адрес>» <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

дд.мм.гггг должностным лицом отделения вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг.

Во вновь установленный срок требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа должником Администрацией МО «<адрес>» <адрес> исполнены не были.

В связи с чем, дд.мм.гггг зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Черняковым А.А. в отношении Администрации МО «<адрес>» <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дд.мм.гггг начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. вынесено постановление № ххх о привлечении Администрации МО «<адрес>» <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в настоящее время решение Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг исполнено частично: по <адрес> автомобильная дорога имеет асфальтное покрытие; по всей протяженности проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка типа 1.1. и 1.5.; по <адрес> в районе домов № ххх, № ххх, № ххх обустроены в соответствии с действующими стандартами искусственные неровности, на которых нанесена горизонтальная дорожная разметка типа 1.25; по <адрес> <адрес> обустроена в соответствии с действующими стандартами искусственная неровность, на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка типа 1.25. Кроме того, по <адрес> № ххх, № ххх имеется тротуар. По противоположной стороне дороги тротуар отсутствует.

Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта Администрацией МО «<адрес>» <адрес> принимались необходимые меры, в частности, на имя <адрес> А.В. Островского дд.мм.гггг за № ххх Администрацией направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о выделении бюджетных ассигнований в размере 1 119,2 млн. рублей для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, для исполнения предписаний, выданных органами государственного контроля (надзора), а также для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В ответ на вышеуказанное обращение Администрации письмом заместителя <адрес> – начальника Департамента бюджета и финансов <адрес> И.А. Савиной сообщено, что областной бюджет на 2022 год принят с дефицитом исходя из необходимости исполнения обязательств <адрес> как субъекта Российской Федерации. В связи с этим вопросы предоставления местным бюджетам дополнительной финансовой помощи могут быть рассмотрены исходя из возможности ее оказания из областного бюджета, учитывая исполнение доходов и обеспечение расходных обязательств областного бюджета в полном объеме. В настоящее время возможности оказания такой помощи бюджету муниципального района не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что Администрация МО «<адрес>» <адрес> не бездействовала в отношении исполнения судебного акта.

Таким образом, судья полагает, что решение суда не было исполнено в установленный срок Администрацией по независящим от нее обстоятельствам.

В судебное заседание не представлено иных доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии Администрации. Не содержат таких доказательств и материалы дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина Администрации МО «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> Григорьевой Ю.Ю. от дд.мм.гггг № ххх о привлечении к административной ответственности Администрации МО «<адрес>» <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>:                                  ░.░. ░░░░░░░