Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2022 ~ М-714/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-807/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000869-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» октября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дробышеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Пачина Е.С. обратилась в суд с иском к Дробышеву С.В., в котором просит взыскать с Дробышева С.В. в счет возмещения ущерба 237750 рублей и 5577,50 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчик Дробышев С.В. заявил отвод председательствующему по делу судье Тепляковой С.Н., ссылаясь на то, что его бывшая жена, Д.Л.В. работает секретарем судебного заседания Сосновского районного суда Тамбовской области, и хотя они разведены, но проживают вместе, состоят в фактических брачных отношениях, что, по его мнению, скажется на объективности принятия председательствующим по делу судьей решения.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявление ответчика об отводе судьи Тепляковой С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ответчика Дробышева С.В. об отводе председательствующего по делу судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дробышев С.В. является бывшим супругом Д.Л.В., которая работает в Сосновском районном суде Тамбовской области в должности х.

Кроме того, в 2018 году в Сосновский районный суд Тамбовской области направлялось уголовное дело по обвинению Дробышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, председательствующим по делу судьей Сосновского районного суда Тамбовской области был заявлен самоотвод, в связи с указанными выше обстоятельствами, дело направлено по подсудности в Моршанский районный суд Тамбовской области, 14 ноября 2018 года Моршанским районным судом Тамбовской области вынесен приговор в отношении Дробышева С.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дробышеву С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 года, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Учитывая, что бывшая супруга ответчика Дробышева С.В. – Д.Л.В. является работником Сосновского районного суда Тамбовской области, хх.хх.хххх брак между ними прекращен, вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, справке, выданной администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о составе семьи х от хх.хх.хххх, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, воспитывают дочь, данные обстоятельства могут вызвать обоснованные сомнения у лиц, участвующих в деле в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела, лишить участников гражданского судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, что является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Данные обстоятельства, по мнению суда, могут дать сторонам основание полагать, что судья, имеет ранее сложившееся, под влиянием служебных отношений с секретарем судебного заседания Сосновского районного суда Тамбовской области Д.Л.В. мнение относительно фактических обстоятельств настоящего дела, которое определенным образом может повлиять на его рассмотрение по существу, а также на объективность и беспристрастность председательствующего по делу судьи, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ исключает участие судьи в рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 20 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Дробышеву С.В. об отводе председательствующего по делу судьи Тепляковой С.Н., удовлетворить.

В порядке отвода устраниться от рассмотрения гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дробышеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Судья С.Н. Теплякова