Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-646/2022 от 25.04.2022

       Дело № 12-646/2022

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                              14 июня 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева С.С. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Шеломова Т.М. № 18810114220421008551 от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Воробьева Сергея Сергеевича,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Шеломова Т.М. № 18810114220421008551 от 21 апреля 2022 года Воробьев С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, если данное правонарушение совершенно повторно. Воробьеву С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Воробьев С.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воробьева С.С. к административной ответственности, транспортным средством управляло другое лицо - Воробьева О.С.

В ходе судебного заседания Воробьев С.С. пояснил, что транспортным средством управляла его супруга Воробьева О.С.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Воробьева С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года в 10 час. 04 мин. по адресу: г. Якутск, перекресток ул. Дзержинского - ул. Кальвица, водитель транспортного средства марки «Toyota Belta» с государственным регистрационным знаком Х932КС14, собственником которого является Воробьев С.С., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810114211021002876 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в силу 08.11.2021).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд, имеющего функции фотовидеосъемки. Постановление № 18810114220421008551 от 21 апреля 2022 года вынесено инспектором в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Воробьевым С.С. представлены объяснения Воробьевой О.С. от 25.04.2022; копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0209989951, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Toyota Belta» с государственным регистрационным знаком Х932КС14 являются Воробьев С.С. и Воробьева О.С (период страхования с 17.12.2021 по 16.12.2022); копия водительского удостоверения на имя Воробьевой О.С.

           Из объяснений Воробьевой О.С. следует, что 15 апреля 2022 года в 10 час. 04 мин. она, действительно, управляла указанным транспортным средством и проезжала перекресток по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского - ул. Кальвица.

    Кроме того, Воробьевым С.С. представлена копия трудового договора № 08-19 от 31 июля 2019 года, согласно которой он трудоустроен заместителем начальника отдела реализации в ГАУ РС(Я) «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергоэффективности». В соответствии со справкой от 25.04.2022 работодателем подтвержден факт нахождения Воробьева С.С. на рабочем месте 15 апреля 2022 года с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

           Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляла водитель Воробьева О.С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Воробьева С.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Шеломова Т.М. № 18810114220421008551 от 21 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Воробьева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) Шеломова Т.М. № 18810114220421008551 от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Воробьева Сергея Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                  Л.А. Пауль