Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 31.01.2022

№ 1-64/2022

                             ПРИГОВОР

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                           24 марта 2022 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В.,

подсудимого Брянцева С.А.,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брянцева С.А.,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Брянцев С.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно знал о том, что он ранее подвергнут административному наказанию: постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ... (вступившим в законную силу ... г.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.11.2021 примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам города Донецка Ростовской области за рулем автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ... с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак ..., на управление которым, согласно Федеральному Закону РФ №92 от 07.05.2013, предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где напротив дома ..., примерно в 22 часа 35 минут 23.11.2021 г., остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку, которые выявили факт управления Брянцевым С.А. автомобилем в состоянии опьянения.

23.11.2021 в 23 часа 43 минуты, ..., в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Брянцевым С.А. воздухе в количестве 0,477 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Брянцев С.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Пластун Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Брянцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Брянцевым С.А. преступления, а также его личность.

Брянцев С.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Брянцев С.А. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, женат, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями также положительно. Признание Брянцевым С.А. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брянцева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого Брянцева С.А., суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Брянцеву С.А. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брянцева С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства Брянцева С.А.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по делу: автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак ... разрешена, поскольку указанное имущество возвращено владельцу П.С.В. (т. 1 л.д. 63-64, 65-66).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 41), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья                                                                                               О.Н. Сергеева