Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2020 ~ М-1047/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1229/2020

УИД 18RS0009-01-2020-001540-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием процессуального истца – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Мамаевой М.А. к индивидуальному предпринимателю Амазаспян А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП Амазаспян А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Мамаевой М.А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 29 250 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 165 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 778 руб. 30 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 219 руб., итого в размере – 36 413 руб. 11 коп.

Требование мотивировано тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения Мамаевой М.А. выявлен факт невыплаты окончательного расчета при увольнении.

Проведенной проверкой установлено, что ИП Амазаспян А.Г. зарегистрирована за ОГРНИП №***, ИНН №*** по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, осуществляет деятельность по <***>.

Мамаева М.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Амазаспян А.Г. в период с <дата> по <дата> в качестве <***>.

По состоянию на <дата> у ИП Амазаспян А.Г. имеется задолженность по выплате заработной платы (январь-февраль 2020 года) и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Мамаевой М.А.

ИП Амазаспян А.Г. выплачивалась заработная плата два раза в месяц: 25 числа месяца выплачивался аванс, 10 числа следующего месяца окончательный расчет.

Между тем, проведенной проверкой установлено, что Мамаева М.А., находясь в трудовых отношениях с ИП Амазаспян А.Г., не получила до настоящего времени окончательный расчет при увольнении.

Согласно справке о размере задолженности по выплате заработной платы ИП Амазаспян А.Г. от <дата> перед Мамаевой М.А. имеется задолженность в размере 35 028 руб. 30 коп.: за январь 2020 года - 8 416 руб. 67 коп., за февраль 2020 года - 20 833 руб. 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 778 рублей 30 копеек.

Сумма компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ составляет 1 384 руб.
81 коп.

Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Материальный истец о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Амазаспян А.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик признала предъявленные прокурором исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Изучив, представленное ответчиком в предварительном судебном заседании, заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику в предварительном судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска
и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь
из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Город Воткинск» государственная пошлина в сумме 1 292 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований Воткинского межрайонного прокурора в интересах Мамаевой М.А. ответчиком индивидуальным предпринимателем Амазаспян А.Г..

Иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах Мамаевой М.А. к индивидуальному предпринимателю Амазаспян А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амазаспян А.Г. в пользу Мамаевой М.А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 29 250 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 165 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 778 руб. 30 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 219 руб., итого в размере - 36 413 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амазаспян А.Г. в доход муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в сумме 1 292 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                  Д.Н. Шкробов