Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2023 ~ М-3013/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-5305/2023

УИД № 24RS0034-01-2023-003814-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Синара» к Лакизюк Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с исковым заявлением к Лакизюк О.М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> года. В связи с тем, что ответчик своих обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не исполнила, образовалась задолженность. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе                  г. Красноярска, судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

Истец – представитель ПАО «Банк Синар» о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лакизюк О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила. Извещение судом было направлено по адресу: <адрес>, данные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 года между ПАО «СКБ-Банк» и Лакизюк О.М. заключен кредитный договор <данные изъяты> процентов годовых, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа определена на основании графика погашения кредитной задолженности, в соответствии с которым должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года вносит ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего взноса ДД.ММ.ГГГГ года составляет 663,49 рублей.

Расходно-кассовым ордером № <данные изъяты> года подтверждается перевод денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истца ответчику Лакизюк О.М. в размере <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № 135 ПАО СКБ-Банк сменил своё название на ПАО «Банк Синара», о чем в реестре ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

Из представленного расчета стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, на основании которого с Лакизюк О.М. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга составляет – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитном – <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника Лакизюк О.М.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью, либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Лакизюк О.М. суду не представлено.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк Синара» к Лакизюк О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Принимая во внимание, что заемщик Лакизюк О.М. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, который не оспорен и недействительным не признан, учитывая размер задолженности по договору, а, следовательно, существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, то требования истца ПАО «Банк Синара» к Лакизюк О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>75 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> года истец уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Синара» к Лакизюк Ольге Михайловне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лакизюк Ольги Михайловны, <данные изъяты>

Зачесть уплаченную ПАО «Банк Синара» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ПАО «Банк Синара» к Лакизюк Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 3 <данные изъяты>,

Взыскать с Лакизюк Ольги Михайловны, <данные изъяты> года рождения, уроженки                     <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.