Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4912/2023 от 23.03.2023

Судья: Саморенков Р.С. гр. дело 33-4912/2023

(№ 2-1/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Калинкине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к министерству здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», ООО «Пробир-ка» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», ООО «Пробир-ка» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, указав, что 04.06.2020 медицинская лаборатория ООО «Пробир-ка» выдала биохимический анализ крови истца, который содержал в себе показатель калия в крови в количестве 18.8 ммоль/л при остановке сердца 8 ммоль/л. При повторном анализе калий в крови оказался в количестве 4.42 ммоль/л. Истец в связи с полученным результатом анализа испытал нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями, бессонницей, недоеданием, стрессом, психические и нервные расстройства, обращением ко многим врачам области, которые сообщали ему о неверности анализа. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также возмещение материального ущерба в общем размере 107 минимальных размеров оплаты труда, что на момент вынесения решения, составляет 1737894 рубля.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Пробир-ка» ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

Так, в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 названного закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 2 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006, требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п. 4).

В соответствии п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 3 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как указано в Обзоре правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам частного права за сентябрь 2019 №11, компенсация морального вреда, возникшего в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками больницы, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, к иску о возмещении морального вреда применяются правила ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности. Отсутствие вины и правомерность действия врачей подлежит доказыванию больницей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.06.2020 г. в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» у ФИО1 был произведен забор крови для биохимического исследования.

04.06.2020 г. клинико-диагностической лабораторией ООО «Пробир-ка» (лицензия на осуществление медицинской деятельности ЛО-63-01-004425 от 14.11.2017) проведено исследование крови ФИО1 на калий.

Полученные результаты калия - 18,8 ммоль/л значительно превысили нормальное значение 3,5-5 ммоль/л.

Результаты данного исследования вышли за пределы нормальных значений, что вызвало у ФИО1 сомнения в достоверности анализа и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследование крови ФИО1 проводилось ответчиком на основании договора на оказание медицинских услуг за №, заключенного 05.09.2019 между ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Пробир­ка» (исполнитель) в рамках системы обязательного медицинского страхования» (ОМС), предметом которого является оказание услуг по проведению лабораторных исследований, входящих в территориальную программу обязательного медицинского страхования, из биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, п. 1.1 договора.

По условиям договора, транспортные расходы, связанные с доставкой биоматериала от заказчика к исполнителю, берет на себя исполнитель (п. 2.1 договора).

Заказчик проводит забор биоматериала в расходные материалы исполнителя и гарантирует, что биоматериал будет получен с соблюдением действующего законодательства медицинским персоналом, имеющим все разрешительные документы (диплом, сертификаты и медицинскую книжку), п. 3,3 договора.

В случае некачественного оказания Исполнителем медицинских услуг, подтвержденного актом экспертизы, повторное их оказание и оплата услуг эксперта осуществляется за счет Исполнителя (п.5.2 Договора).

Согласно приложению № 2 к Договору № 18 от 05 сентября 2019 срок исполнения услуги определение калия составляет 3-е суток.

Забор материала у истца производился непосредственно в ЛПУ ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» 02.06.2020.

Транспортировка биоматериала до лаборатории и проведение исследования произведена 04.06.2020 ООО «Пробир-ка».

Также установлено, что повторное исследование произведено истцом 03.07.2020, установлено значение калия в крови - 4, 42 ммоль/л.

Сведений о нарушении условий договора не имеется.

Исследование проведено ООО «Пробир-ка». Стоимость услуги с ФИО1 не взималась, оплата произведена ТФОМС <адрес>.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями министерства и причиненным моральным вредом и материальным ущербом, поскольку в назначении сдачи анализов на лабораторные исследования крови, взятии у него крови для исследования, анализе крови и выдаче результатов министерство не участвовало, а так же отсутствия причинно следственной связи между действиями ООО «Прорбирка» и причиненным моральным вредом, отсутствия претензий, требований к ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответственность должно нести министерство здравоохранения, которое выдало лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО «Пробир-Ка» не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 N 290, Министерство здравоохранения Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья, руководство системой здравоохранения в целях реализации конституционных прав граждан на медицинскую помощь на территории Самарской области.

В ведении Министерства находятся, в том числе: государственное управление системой здравоохранения в Самарской области; нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения в Самарской области; осуществление в соответствии с требованиями федерального законодательства лицензирование (в части предоставления лицензий, оценки соответствия соискателей лицензий лицензионным требованиям, оценки соответствия лицензиатов лицензионным требованиям при внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении лицензий, внесения изменений в реестр лицензий.

Минздравом Самарской области в заявительном порядке выдавалась ООО «Пробир-ка» лицензия на осуществление медицинской деятельности от 14.11.2017 № ЛО-63-01-004425, в том числе на выполняемые работы, оказываемые услуги при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи по адресу: г. Самара, Гаражный проезд, д. 3, литер 12, 1 этаж, ком. № 5, 6, /, 9, 10, 11, 12.

Согласно лицензии ООО «Пробирка-ка» организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторной деятельности; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по клинической лабораторной диагностике.

Сведения о выданных ООО «Пробир-ка» лицензиях на медицинскую деятельность размещены в открытом доступе в Едином реестре лицензий на сайте Росздравнадзора.

Иными контрольными полномочиями в отношении частных медицинских организаций в соответствии с действующим законодательством и Положением о министерстве, министерство здравоохранения <адрес> наделен.

Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) осуществляет на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств нарушения прав ФИО1 действиями Министерства здравоохранения Самарской области материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о неправомерной выдаче лицензии, несоответствии соискателя ООО «Пробирка» лицензионным требованиям.

Судом первой инстанции верно обращено внимание на то обстоятельство, что решением Советского районного суда г. Самары от 06.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.12.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пробир-Ка» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в результате некачественного лабораторного исследования биоматериала относительно конкретного исследования (на калий).

Указанными судебными актами установлено, что между ООО «Пробирка» и ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» заключен договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по проведению лабораторных исследований, входящих в территориальную программу обязательного медицинского страхования, из биологического материала пациентов(физических лиц), предоставляемого Заказчиком.

Забор биологического материала ФИО1 произведен ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ».

Исследование проведено ООО «Пробирка».

Нарушений условий договора не установлено, принято во внимание возможное влиянии на результат исследования различных посторонних факторов (условия хранения в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ», состояние здоровья истца на момент сдачи анализа, применение/неприменение истцом лекарственных средств, имеющих влияние на результат анализа).

Утверждение ФИО1 о том, что наличие указанного результата исследования привело к резкому ухудшению его состояния здоровья надлежащими доказательствами не подтверждено, причинно следственная связь между наличием установленных у ФИО1 заболеваний и результатом анализа, что могло привести и привело к неблагоприятному для него исходу, постановке неправильного диагноза и, как следствие, неправильному лечению, не установлено.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, поскольку доказательств несения указанных ФИО1 расходов не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: