Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-175/2022 от 28.02.2022

Дело №30-2-175/2022

(УИД 76RS 0011-01-2021-002407-78)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                               28 марта 2022 года

           Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Сергея Александровича на постановление государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 от 07 декабря 2021 года по делу №09-49-5-60/2021 о назначении административного наказания, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Александровича,

установил:

    Постановлением государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 от 07.12.2021 по делу №09-49-5-60/2021 Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Угличского районного суда от 08.02.2022 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении Волковым С.А. подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе Волков С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ является бланкетной, при этом положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применены необоснованно.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы вызывался Волков С.А., его защитник Панков С.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

О месте и времени рассмотрения дела извещались также межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, администрация городского поселения Углич Ярославской области.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Совершение Волковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 29.10.2021 №193, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины Волкова С.А. в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда, установлено, что являясь с 12.03.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, Волков С.А. в нарушение статьи 42 ЗК РФ, статьи 284 ГК РФ в указанных целях не использует земельный участок в период более трех лет. Административное правонарушение выявлено в ходе проведенной в отношении Волкова С.А. проверки 29.10.2021. Факт неиспользования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с его целевым назначение в течение трех лет Волковым С.А. не оспаривался.

Приведенные в настоящей жалобе доводы в целом сводятся к повторению той позиции, которая была изложена в жалобе, поданной в районный суд. Судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка. Ссылки в жалобе о том, что положения статьи 284 ГК РФ не могут быть применены в данном случае, поскольку в указанной норме установлена возможность изъятия земельного участка в случае его неиспользования по целевому назначению в течение трех лет, что является мерой гражданско-правовой ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права. Настоящая жалоба оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Таким образом, Волков С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Вопрос о привлечении Волкова С.А. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 от 07 декабря 2021 года по делу №09-49-5-60/2021 о назначении административного наказания, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Волкова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 О.И.Бисерова