Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 31.05.2023

12-85/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Губжокова Рустама Хаутиевича на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 16.05.2023г.

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2023г. Губжоков Р.Х. в указанную дату в 16ч. 55 мин., управляя автомашиной марки «ЛАДА211540» с государственными регистрационными знаками Т584КР07, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Губжокова Р.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 16.05.2023г., Губжоков Р.Х. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Губжоковым Р.Х. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, среди прочего по существу ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и требовал направления на такое освидетельствование.

Губжоков Р.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в су не явился.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 той же нормы лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела в качестве доказательств виновности Губжокова Р.Х. в совершении вменяемого правонарушения среди прочего содержат: протокол <адрес> от 16.03.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором записано, что последний в указанную дату отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА211540» с государственными регистрационными знаками Т584КР07 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления Губжоковым Р.Х. названной автомашиной также подтверждается имеющейся и исследованной видеозаписью, при этом данный факт не оспаривался последним.

Также в материалах дела имеется составленный в отношении Губжокова Р.Х. акт <адрес> от 16.03.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, пари этом в данном акте имеется запись о том, что он не согласен с результатами освидетельствования.

В протоколе <адрес> от 16.03.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется произведенная запись и подпись Губжокова Р.Х. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование.

В перечисленных выше протоколах имеются отметки, что при применении мер обеспечения производства по делу производилась видеозапись.

Из представленной в суд видеозаписи зафиксирован факт отстранения Губжокова Р.Х. от управления транспортным средством, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура и порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт отказа последнего от прохождения такого освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2023г. в отношении Губжокова Р.Х. отражено событие вменяемого последнему правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исследованным как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы достаточным количеством доказательств установлены обстоятельства, указывающие на наличие события, а также действий Губжокова Р.Х., образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также перечисленными доказательствами опровергаются доводы поданной последним жалобы, в связи с чем ему обоснованно назначено соразмерное наказание, а по этой причине оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 16.05.2023г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Губжокова Рустама Хаутиевича оставить без изменения, а жалобу Губжокова Рустама Хаутиевича - без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов