Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-214/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-7/2024

УИД 59RS0018-01-2023-002209-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 30 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Добрянка Пермского края Легошина А.А.,

подсудимого Тарасова А.А., его защитника – адвоката Деревянко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова Алексея Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, неженатого, неработающего, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве дома, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.25 до 16.35 часов, Тарасов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки «Nokia» (IMEI №) с установленной сим-картой оператора «МТС» и абонентским номером №, действуя умышленно из хулиганских побуждений, произвел звонок на номер Единой дежурной диспетчерской службы «112», сообщив оператору заведомо ложное сообщение о своем намерении взорвать дом в <адрес>, в результате которого погибнет множество людей, будет причинен значительный имущественный ущерб и наступят иные общественно опасные последствия, а также потребовал немедленного прибытия экстренных служб – сотрудников правоохранительных органов. Спустя непродолжительное время, находясь в вышеуказанном месте, Тарасов А.А., используя тот же телефон и тот же номер, продолжая свои преступные намерения, вновь произвел звонок на номер Единой дежурной диспетчерской службы «112», сообщив оператору заведомо ложное сообщение о своем намерении взорвать дом в <адрес>, в результате которого погибнет множество людей, будет причинен значительный имущественный ущерб и наступят иные общественно опасные последствия, а также потребовал немедленного прибытия экстренных служб – сотрудников правоохранительных органов. Далее, продолжая свои преступные намерения, спустя непродолжительное время, находясь в том же месте, и используя тот же телефон и номер, Тарасов А.А. произвел еще один звонок на номер Единой дежурной диспетчерской службы «112», сообщив оператору заведомо ложное сообщение о своем намерении взорвать дом в <адрес> в результате которого погибнет множество людей, будет причинен значительный имущественный ущерб и наступят иные общественно опасные последствия, и вновь потребовал немедленного прибытия экстренных служб – сотрудников правоохранительных органов.

     В результате противоправных действий Тарасова А.А. от повседневного режима несения службы отвлечены значительные силы правоохранительных органов, поскольку для проверки его сообщения о готовящемся взрыве задействованы сотрудники отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, которые были направлены на место происшествия, где в ходе осмотра взрывчатых веществ и легко воспламеняющихся предметов обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Тарасова А.А.. Кроме того, своими преступными действиями Тарасов А.А., заведомо зная о ложности своего сообщения, поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, обвиняемым Тарасовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Тарасов А.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Деревянко Е.И. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

     Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов А.А. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом ходатайство подсудимого Тарасова А.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Тарасова А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Тарасову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Так, Тарасов А.А. совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Тарасову А.А. наказание, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, судом не установлено. Сам Тарасов А.А. пояснил, что преступление им было совершено с целью выезда из <адрес>, и состояние опьянения никак не повлияло на его поведение.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Тарасова А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данного наказания будет достаточно для его исправления и для достижения целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины или общественную опасность совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск представителя ОМВД России Добрянского городского округа – 6 414 рублей 15 копеек о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, с учетом установленных обстоятельств по делу, признания его самим подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Тарасова Алексея Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы <адрес>, а также возложить на Тарасова А.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения Тарасову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

Гражданский иск представителя ОМВД России Добрянского городского округа на сумму 6 414 рублей 15 копеек - удовлетворить. Взыскать с Тарасова А.А. указанную сумму в пользу ОМВД России Добрянского городского округа в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле, сотовый телефон марки «Nokia серийный № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова