Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-365/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-501/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000846-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года                                       г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к Соболевой (Сивковой) Е.М., Сивкову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Сивкову В.Д., в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> У ответчика, зарегистрированного в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 77 575 руб. 34 коп., в том числе по оплате за отопление, воду на ХВС, водоотведение. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчик Сивков В.Д. достиг совершеннолетия 04 декабря 2019 года. Просит суд взыскать с законных представителей несовершеннолетнего Сивкова В.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 04 декабря 2019 года в размере 21 327 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 февраля 2019 года по 04 декабря 2019 года в размере 20 213 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; с Сивкова В.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05 декабря 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 54 036 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 05 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года, с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 14 287 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 96 руб. 50 коп.

Определением суда от 27 апреля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соболева (Сивкова) Е.М.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Сивков В.Д., Соболева (Сивкова) Е.М. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке и поквартирной карточке Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован Сивков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Городского поселения города Сокола на указанную квартиру, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с законных представителей Сивкова В.Д. за период с 01 марта 2019 года по 04 декабря 2019 года, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в указанный период Сивков В.Д. являлся несовершеннолетним; достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что родителями Сивкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Сивков Д.Л. и Соболева (Сивкова) Е.М.; Сивков Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01 марта 2019 года по 04 декабря 2019 года в размере 21 327 руб. 59 коп.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за данные периоды, у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате жилого помещения, долевыми собственниками которых являются несовершеннолетние, несут их родители, принимая во внимание, что родителями долевого собственника квартиры Сивкова В.Д. являются Сивков Д.Л. и Соболева (Сивкова) Е.М., при этом Сивков Д.Л. умер, в спорный период Сивков В.Д. являлся несовершеннолетним, суд полагает возможным взыскать с ответчика Соболевой (Сивковой) Е.М. сумму задолженности по оплате жилого помещения за соответствующий период.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Сивкова В.Д. за период с 05 декабря 2019 года по 31 октября 2021 года, суд исходит из следующего.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных собственникам и пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 05 декабря 2019 года по 31 октября 2021 года в размере 54 036 руб. 46 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01 февраля 2019 года по 04 декабря 2019 года ответчику Сивкову В.Д. (до его совершеннолетия) начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 20 213 руб. 99 коп., за периоды с 05 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 14 287 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчику пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с законного представителя Сивкова В.Д. – Соболевой (Сивковой) Е.М. до 1 000 руб., с Сивкова В.Д. - до 7 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 397 руб. 30 коп.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика Соболевой (Сивковой) Е.М. – 1 290 руб. 97 коп. (38 %), с ответчика Сивкова В.Д. – 2 106 руб. 33 коп. (62 %).

При этом суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика Сивкова В.Д. судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику Сивкову В.Д. копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленной истцом почтовой квитанцией от 17 марта 2022 года на сумму 96 руб. 50 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой (Сивковой) Е.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ХВС, водоотведение) за период с 01 марта 2019 года по 04 декабря 2019 года по адресу: <адрес> в размере 21 327 руб. 59 коп., пени за период с 01 февраля 2019 года по 04 декабря 2019 года в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 97 коп., всего взыскать 23 618 (двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с Сивкова В.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ХВС, водоотведение) за период с 05 декабря 2019 года по 31 октября 2021 года по адресу: <адрес> в размере 54 036 руб. 46 коп., пени за периоды с 05 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 7 000 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 96 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 33 коп., всего взыскать 63 239 (шестьдесят три тысячи двести тридцать девять) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.