Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2023 ~ М-3515/2023 от 31.05.2023

Дело №2-5110/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-006178-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г.Казани в интересах Былкаира Утепергенова к МУП «Метроэлектротранс» о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Прокуратура г.Казани обратилась в суд с иском в интересах Б. Утепергенова к МУП «Метроэлектротранс» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что проведенной проверкой установлено, что ... приказом № ... Б. Утепергенов принят на работу в МУП «Метроэлектротранс» по трудовому договору ...тр на должность ... подвижного состава ....

.... на территории МУП «Метроэлектротранс» в трамвайном депо имени ..., расположенного по адресу ... на участке ремонта подвижного состава во время уборки строительного мусора в результате падения на слесаря по ремонту подвижного состава Б. Утепергенова подъемника передвижного модели .... .....

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений ... ... от ..., выданного ...

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ..., причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в:

- не принятии необходимых мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранения жизни и здоровья работников при возникновении данной ситуации, а именно, не закреплении подъемника передвижного ПП-32 таким образом, чтобы исключалась возможность опрокидывания или падание данного оборудования на работника при производстве работ вблизи данного оборудования в нарушение требований статей 22, 214 ТК РФ;

-не разработке локально-нормативных актов, содержащих требования охраны труда. В соответствии со спецификой деятельности МУП «Метроэлектротранс», в части указания конкретного места размещения, порядка и процедуры закрепления подъемника передвижного ПП-32 таким образом, чтобы исключалась возможность опрокидывания или падания данного оборудования на работника при производстве работ вблизи данного оборудования, в нарушение требований статьей 22, 214 ТК РФ.

Также причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся:

- в непроведении непосредственным руководителем работ целевого инструктажа по охране труда работнику при наличии требования, установленного работодателем при производстве работ по уборке строительного мусора, в нарушении требований пунктов 19 «г», 21, 22 Постановлений Правительства РФ от 24.12.2021 N2464, статей 22,214,219 ТК РФ, пункта 2.23 Положения в порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в МУП «Метроэлектротранс»;

- в непроведении работнику обучения требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, пунктов 46 «б», 53 «д», статей 22, 214, 219 ТК РФ.

При этом грубой неосторожности со стороны Б. Утепергенова в ходе расследования несчастного случая не установлено.

Согласно справке серии ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Б. Утепергенову установлена ...% степени утраты профессиональной трудоспособности.

В результате несчастного случая на производстве Б. Утепергенов ....

В связи с этим прокурор г.Казани в интересах Б. Утепергенова просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000000 руб.

Представитель прокуратуры г.Казани и Б. Утепергенов в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Д.Ш. Ниязов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинениявреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... приказом № ... принят на работу в МУП «Метроэлектротранс» по трудовому договору ... на должность ....(л.д.9-16).

.... на территории МУП «Метроэлектротранс» в трамвайном депо имени ФИО2 ФИО8, расположенного по адресу ... на участке ремонта подвижного состава ... в результате ... по ремонту подвижного состава ....(л.д.18,19-21,22,64-65,65-116).

Согласно медицинскому заключению о характере ...

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы ... от ..., причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в:

- не принятии необходимых мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранения жизни и здоровья работников при возникновении данной ситуации, а именно, не закреплении подъемника передвижного ПП-32 таким образом, чтобы исключалась возможность опрокидывания или падание данного оборудования на работника при производстве работ вблизи данного оборудования в нарушение требований статей 22, 214 ТК РФ;

-не разработке локально-нормативных актов, содержащих требования охраны труда. В соответствии со спецификой деятельности МУП «Метроэлектротранс», в части указания конкретного места размещения, порядка и процедуры закрепления подъемника передвижного ПП-32 таким образом, чтобы исключалась возможность опрокидывания или падания данного оборудования на работника при производстве работ вблизи данного оборудования, в нарушение требований статьей 22, 214 ТК РФ.

Также причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся:

- в непроведении непосредственным руководителем работ целевого инструктажа по охране труда работнику при наличии требования, установленного работодателем при производстве работ по уборке строительного мусора, в нарушении требований пунктов 19 «г», 21, 22 Постановлений Правительства РФ от 24.12.2021 N2464, статей 22,214,219 ТК РФ, пункта 2.23 Положения в порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в МУП «Метроэлектротранс»;

- в непроведении работнику обучения требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, пунктов 46 «б», 53 «д», статей 22, 214, 219 ТК РФ.

При этом грубой неосторожности со стороны Б. Утепергеновав ходе расследования несчастного случая не установлено.(л.д.24-51,10-63).

Согласно справке серии ... ..., выданной ... степени утраты профессиональной трудоспособности.

В результате несчастного случая на производстве Б. Утепергенов ....

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются, причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, его возраст, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть повреждения здоровья, длительность восстановительного периода, степень вины работодателя и высокий уровень ответственности работодателя перед работником при обеспечении здоровых и безопасных условий труда, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. В ходе несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, истцу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший физические и нравственные страдания,

В акте о несчастном случае на производстве, который сторонами не оспорен, отсутствует вывод о виновных действиях истца.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метрооэлектротранс» (...) в пользу Былкаира Утерпергенова (...) в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Метрооэлектротранс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 25.09.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина