Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5822/2023 ~ М-4218/2023 от 17.04.2023

                       Дело № 2- 5822/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005245-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

01 июня 2023 года мотивированное решение

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТВС" к Казарян Л. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТВС" обратился в суд к Казарян Л.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указал, что Казарян Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ТВС» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 67 200,63 рублей.

Истец просил суд взыскать с Казарян Л.В. в свою пользу указанную сумму задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 129,17 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рубля, а также 1 759,89 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ООО "ТВС" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казарян Л.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ее решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ банкротом и введения в отношении нее процедуры банкротства –реализации имущества.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Казарян Л.Л. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ТВС» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 67 200,63 рублей.

ООО «ТВС» обращалось к мировому судье 321 судебного участка Люберецкого судебного района и ДД.ММ.ГГ по заявлению истца в отношении Казарян Л.Л. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района по заявлению Казарян Л.Л. судебный приказ отменен.

Расчет задолженности судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, ответчиками не оспорен. Также судом установлено, что тарифы, примененные в расчете, не превышают тарифов, установленных в г.о. Люберцы.

Вместе с тем, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оставлены без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом и общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. по текущим платежам составляет 33 967,03 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 5 254,73 руб. согласно следующему расчету:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
11 585,89	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	7,50 %	0	11 585,89 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
11 585,89	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	7,50 %	1/300	11 585,89 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	173,79 р.
11 585,89	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	283	7,50 %	1/130	11 585,89 ? 283 ? 1/130 ? 7.5%	1 891,62 р.
Итого:	2 065,41 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
7 460,39	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	7,50 %	0	7 460,39 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
7 460,39	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	7,50 %	1/300	7 460,39 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	111,91 р.
7 460,39	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	250	7,50 %	1/130	7 460,39 ? 250 ? 1/130 ? 7.5%	1 076,02 р.
Итого:	1 187,93 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
7 460,39	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	7,50 %	0	7 460,39 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
7 460,39	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	7,50 %	1/300	7 460,39 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	111,91 р.
7 460,39	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	222	7,50 %	1/130	7 460,39 ? 222 ? 1/130 ? 7.5%	955,50 р.
Итого:	1 067,41 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГ
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
7 460,36	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	30	7,50 %	0	7 460,36 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
7 460,36	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	7,50 %	1/300	7 460,36 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	111,91 р.
7 460,36	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	191	7,50 %	1/130	7 460,36 ? 191 ? 1/130 ? 7.5%	822,07 р.
Итого:	933,98 р.
Сумма основного долга: 33 967,03 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 5 254,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, несложности рассмотренного спора, суммы задолженности, подлежащей взысканию, неучастия представителя в судебных заседаниях, присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 246,06 рубля и госпошлина в размере 1 219,01 рублей.

В связи оставлением иска без рассмотрения в части, в соответствии со ст. 333.40 ГПК РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 1 540,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТВС" к Казарян Л. Л. – удовлетворить.

Взыскать с Казарян Л. Л. (паспорт №) в пользу ООО "ТВС" (ИНН 7728493770) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33 967,03 рублей., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 5 254,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 246,06 руб., расходы по государственной пошлине 1 219,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Неграмотнов

Дело № 2-5822/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТВС" к Казарян Л. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТВС" обратился в суд к Казарян Л.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указал, что Казарян Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ТВС» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 67 200,63 рублей.

Истец просил суд взыскать с Казарян Л.В. в свою пользу указанную сумму задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18 129,17 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рубля, а также 1 759,89 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ООО "ТВС" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казарян Л.В. о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ее решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ банкротом и введения в отношении нее процедуры банкротства –реализации имущества.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № Казарян Л.Л. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГ и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГ в отношении Казарян Л.Л. введена процедура реализации имущества, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть после ДД.ММ.ГГ, заявленные ко взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной части.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, иск <...> подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 151, 222, ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО "ТВС" к Казарян Л. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                                                               Неграмотнов А.А.