Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 (2-4475/2023;) ~ М-3522/2023 от 12.12.2023

34RS0006-01-2023-005098-45

Дело №2-631/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                 08 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

с участием: истца Козополянского К.Н., представителя истца Серовой Т.В., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Якименко С.В., представителя ответчика Николенко С.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козополянского Константина Николаевича к Якименко Сергею Владимировичу об установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козополянский К.Н. обратился в суд с иском к Якименко С.В. об установлении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес а Якименко С.В. принадлежит на праве собственности 3/4 доли в вышеуказанном жилом помещении.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью иные данные., состоящую из двух комнат: 12 кв.м., 17,4 кв.м., коридора 7,1 кв.м., шкафа 0,8 кв.м., кухни 8,5 кв.м., туалета 1,1 кв.м., ванной 3,5 кв.м.

Соглашение сторон установить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

С учётом изложенного, Козополянский К.Н. просил суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер иные данные, закрепив за Козополянским К.Н. комнату № 4, площадью 12 кв.м., за Якименко С.В. - комнату № 3, площадью 17,4 кв.м. и шкаф (комната № 2). Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании     Козополянский К.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в 2001 году приобрел спорную квартиру и проживал в ней с указанного периода, право собственности было зарегистрировано в равных долях на него и сына Козополянского С.К. После развода с супругой, она подала на раздел имущества, отсудила 1/4 долю квартиры и продала ее Якименко С.В., который в указанной квартире не проживает, сдаёт её. Также ответчик делает невозможным его условия проживания, в связи с чем он был вынужден освободить комнату 12 кв.м. спорной квартиры, в которой проживал длительное время. В настоящее время проживает с больной мамой в квартире родственников, за которой осуществляет уход. Одновременно указал, что иного жилого помещения он не имеет, компенсацию за свою долю не намерен получать, поскольку нуждается в жилом помещении.

Представитель истца Козополянского К.Н. - Серова Т.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, живет иное лицо. Ее доверитель несет расходы по содержанию спорного жилого помещения пропорционально его доли в праве собственности.

Ответчик Якименко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. Пояснил, что в иные данные приобрел 3/4 доли квартиры у бывшей супруги истца. У него есть нуждаемость в жилье, компенсацию выплачивать истцу не намерен. С момента приобретения доли в жилом помещении он занимает комнату, площадью 17,4 кв.м., в которой он проживает вместе с братом. Истец занимал комнату площадью 12 кв.м. Указал, что доля истца в спорной квартире составляет 7,35 кв.м., что меньше комнаты, которую истец просит определить за ним на 4,65 кв.м.

Представитель ответчика Якименко С.В. - Николенко С.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что Козополянский К.Н. является собственником 1/4 доли спорной квартиры, соответственно, он вправе претендовать на 7,35 кв.м., тогда как маленькая комната имеет площадь 12 кв.м., то есть сторона ответчика должна ему подарить 4,65 кв.м. Считает, что истец не указал законных основания для предоставления ему в пользование площади, большей, чем ему принадлежит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 № 4, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются: Козополянский К.Н. – 1/4 доли, Якименко С.В. – 3/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

Из копии технического паспорта жилого помещения следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью иные данные., жилой площадью 17,4 кв.м., состоящей из двух комнат: № 4, площадью 12 кв.м., № 3, площадью 17,4 кв.м., коридор 7,1 кв.м., шкаф 0,8 кв.м. (№2), кухня 8,5 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 3,5 кв.м.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Согласно сведениям из ЕГРН, у Козополянского К.Н. и Якименко С.В. в собственности иного недвижимого имущества, кроме жилого помещения по адресу: адрес не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен свидетель Петренко Г.А.

Свидетель Петренко Г.А. суду пояснила, что проживает с дата года в квартире адрес. В квартире иные данные проживает Алмаз, который ей сообщил, что снимает данную квартиру. Козополянский К.Н. в этой квартире в настоящее время не проживает с нового года. Якименко С.В. она видела в квартире пару раз за все время.

Суд принимает показания свидетеля, они последовательны, согласуются с материалами дела и не находит оснований им не доверять.

Разрешая требование об определении порядка пользования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд учитывает положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 о том, что: фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этой квартире, реальную возможность совместного пользования и считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер иные данные следующим образом: в пользование Козополянского К.Н. выделить комнату, площадью 12 кв.м., в пользование Якименко С.В. выделить комнату, площадью 17,4 кв.м., шкаф, площадью 0,8 кв.м. Коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козополянского Константина Николаевича к Якименко Сергею Владимировичу - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные следующим образом: в пользование Козополянского Константина Николаевича, паспорт серии иные данные выделить комнату площадью 12,0 кв.м, в пользование Якименко Сергея Владимировича, паспорт серии иные данные выделить комнату площадью 17,4 кв.м, шкаф, площадью 0,8 кв.м.

Коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года

Судья                                                                                              С.В. Чекашова