Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2021 ~ М-288/2021 от 25.05.2021

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-000-579-30

Производство № 2-345/2021.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 16.06.2021 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк», предъявленному к Петровой С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (истец, банк), обратилось в суд с иском к Петровой С.М. о взыскании задолженности образовавшейся за период с 18.09.2019 г. по 22.02.2020 г.по договору кредитной карты № от 22.07.2016 года в сумме 89 904 рубля 74 копейки.

Иск мотивирован тем, что 22.07.2016 года между истцом и ответчикомв офертно-акцептной формезаключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика,

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора банковский счет на имя клиента не открывался, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору 22.02.2020 г. банк расторг договор путем выставления Петровой заключительного счета. Размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 18.09.2019 года по 22.02.2020 годав размере 89 904 рубля 74 копейки,состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 62 013,84 рублей, по процентам – 23 760,90 рублей, штрафных процентов 4 130 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897,14 рублей.

Представитель истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикПетрова С.М. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрениядела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, а именно – путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Судом установлено, что 22.07.2016 Петрова С.М. подписала и передала в адрес АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора (л.д. 17).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора кредитной карты являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 2.4. названных Условий, а также положениями статьи 434 ГК РФ,моментом заключения Договора является момент активации кредитнойкарты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Выпиской по номеру договора № заключенного с ответчиком, подтверждается дата первой операции по кредитной карте – 22.07.2016 года (л.д. 24-26).

Таким образом, судом установлено, что между Банкоми Петровой С.М. заключен договор кредитной карты в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. ПО условиям этого договора ответчик получила от Банка кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> и приняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с учетом которой ежемесячно производятся платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (пункты 5.1 и 5.2 Общих условий).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял,что подтверждается выпиской по номеру договора.

22.02.2020 в связи с наличием задолженности по договору банк выставил Петровой С.М. заключительный счет на сумму 89 904.74 рубля и уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 27).

Ответчик Петрова С.М. сформировавшуюся по договору задолженность в установленный банком 30-дневный срок не погасила.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой С.М. задолженности по договору кредитной карты, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06.04.2020 года был отменен 24.04.2020 года тем же мировым судьей по заявлению ответчика (л.д. 28).

По расчету истца задолженность ответчика перед банком образовалась за период за период с 18.09.2019 г. по 22.02.2020 г. и составляет 89904 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 62013,84 руб., по процентам – 23760,90 руб., штрафным процентам –4130 руб.Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

В связи с тем, что банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 22.07.2016 года в сумме 89 904 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2897,14 рублей подтверждается платежным поручением № от 25.02.2020 года и платежным поручением № от 04.05.2021 года (л.д. 9-10).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего с Петровой С.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» с учетом судебных расходов следует взыскать 92801 рубль 88 копеек, в том числе: 62 013 рублей 84 копейки - основной долг; 23 760 рублей 90 копеек - проценты; 4 130 рублей - штрафные проценты; 2 897 рублей 14 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк»удовлетворить. Взыскать с Петровой С.М. в пользуАкционерного общества «Тинькофф Банк»92 801 (девяносто две тысячи восемьсот один) рубль 88 копеек, в том числе: 62 013 рублей 84 копейки - основной долг; 23 760 рублей 90 копеек - проценты; 4 130 рублей - штрафные проценты; 2 897 рублей 14 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.