Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2019 от 05.08.2019

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ... на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ФИО1 к ... о взыскании страховой премии, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов,

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

истец обратился в суд с иском к ... о взыскании страховой премии в размере 28493,09 рублей, уплаченных процентов в размере 6837,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2504,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ... заключен кредитный договор ... на сумму 228493,09 рублей с выплатой 22% в год сроком на 60 месяцев. После подписания кредитного договора истец присоединен к программе страхования по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ... и ..., страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы. Страховая премия составила 28493,09 рублей. ... страховая премия в полном объеме была удержана ответчиком из денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита ...- .... По факту навязывания банком услуг страхования истец обратился в .... ... постановлением Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... ... было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения. ... истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 28493,09 рублей, которое осталось без удовлетворения. Поскольку ответчик пользовался страховой премией, включенной в стоимость кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ... по ... в размере 2504,85 рублей. Поскольку страховая премия в сумме 28493,09 рублей была включена в сумму кредита и на эту сумму за весь период кредита начислялись проценты по кредиту, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 6837,74 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей. За неисполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддерживает.

Представитель ответчика и третьих лиц ... в суд не явились, дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ... в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в сумме 28 493 рубля 09 копеек, оплаченные проценты по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 6 837 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 504 рубля 85 копеек, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 19 917 рублей 84 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ... просит постановленное по делу решение отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ... заключен кредитный договор ... на сумму 228493,09 рублей с выплатой 22% в год сроком на 60 месяцев.

После подписания кредитного договора истец присоединен к программе страхования по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ... и ... страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы.

Страховая премия составила 28493,09 рублей. ... страховая премия в полном объеме была удержана ответчиком из денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита ....

По факту навязывания банком услуг страхования истец обратился в ....

... постановлением ... было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учел тот факт, что приведенные судебные акты арбитражного суда, которыми установлено нарушение прав истца как потребителя включением в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья с оплатой суммы страховой премии по данному договору за счет средств предоставленного кредита.

Судом первой инстанции были подробно исследованы все материалы дела, изучены все предоставленные доказательства.

Выводы мирового судьи об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ФИО1 к ... о взыскании страховой премии, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное определение составлено ...