Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-364/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката по соглашению Панчедука Н.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Ильина В.А., допущенного судом к участию в уголовном деле на основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ по устному ходатайству подсудимой

подсудимой Ильиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, находящейся в момент вынесения приговора на 35 неделе беременности, официально трудоустроенной в ГБУВ МО «ТВУ №5» «Подольская участковая ветеринарная лечебница» в должности ведущего ветеринарного врача и находящейся в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292, п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292, п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи должностным лицом, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия этого должностного лица, в крупном размере, за незаконные действия

Она же, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Ильина О.В., на основании приказа начальника Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Главного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ветеринарного врача ГУВ МО «Подольская горСББЖ» и на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ № переведена с ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом 1 категории Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск и далее на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ №к переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск, при этом в указанные периоды времени она осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.7 и 2.5.27 Устава ГБУВ МО «Территориальное управление №5», согласованного в Министерстве имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, создано для выполнения государственного задания и плана противоэпизоотических и профилактических мероприятий в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере ветеринарии. Целью деятельности Учреждения, среди прочего, являются: защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Московской области от заноса вредных болезней животных из других субъектов Российской Федерации, Таможенного союза; осуществление мер, обеспечивающих эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие; предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; предоставление ветеринарных услуг юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям; оформление ветеринарных сопроводительных документов; оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения, заключения, протоколы, учетно-отчетные документы, первичная и иная ветеринарная документация).

Ильина О.В. занимая вышеуказанные должности, в своей служебной деятельности обязана была соблюдать, знать и руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, международными нормативно-правовыми актами в сфере ветеринарии, Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», техническими регламентами Таможенного союза, устанавливающие единые обязательные требования к подконтрольной продукции для обеспечения свободного перемещения пищевой продукции.

Согласно положений ее должностных инструкций как ведущего ветеринарного врача 1 категории и ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №5, утвержденных приказами ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Ильина О.В. в своей деятельности должна руководствоваться Уставом Управления, нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, знать виды мероприятий по обеспечению ветеринарно-санитарной безопасности и требования к их проведению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, руководствоваться, выполнять и соблюдать и иные нормативно-правовые акты Таможенного союза Евразийского экономического союза, РФ и Московской области в сфере ветеринарии, а также была обязана в рамках своей трудовой функции организовывать мероприятия по предотвращению возникновения незаразных, инфекционных и паразитарных болезней животных, для обеспечения устойчивого здоровья животных. Кроме того, на нее, в силу инструкции ведущего ветеринарного врача возлагались функции руководителя и ответственного исполнителя работ по одному из направлений деятельности Управления или его обособленных структурных подразделений, либо обязанности по координации и методическому руководству группами исполнителей, создаваемых в отделах. В своей деятельности, среди прочего, она должна руководствоваться ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту- ВСД), порядком оформления ВСД в электронной форме и порядком оформления ВСД на бумажных носителях, обязана в рамках трудовой функции осуществлять ведение ветеринарной отчетности и учета в установлены формах, осуществлять оформление ВСД на подконтрольную продукцию по результатам осмотра, а также осуществлять иные функции (по поручению руководителя Отдела), связанные с работой Управления, соответствующих образованию и профессиональным навыкам.

Таким образом, исходя из изложенного, Ильина О.В. в силу занимаемой должности выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении Московской области, то есть имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем является должностным лицом.

Как следует из положений ст.ст. 1, 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, осуществление федерального ветеринарного надзора. Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ВСД, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Таким образом, исходя из изложенного, Ильина О.В. в силу занимаемой должности, могла проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Исходя из положений приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях», ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ветеринарных ВСД. Согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 9 указанных ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 г. N 1140. При экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; ветеринарного осмотра (в случае экспорта живых животных - ветеринарного освидетельствования); иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 г. N 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации содержащейся в информационной системе, внесения информации в нее, получения информации из нее, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД.

До ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, Ильина О.В., которая является должностным лицом и имела реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия в интересах иных лиц и Матвеевой Е.В., которые занимались коммерческими перевозками различных пород домашних животных за пределы Российской Федерации и которые часто пользовались услугами ветеринарной станции, договорились в целях экономии времени и желания исключения рисков заражения подлежащих перевозке животных при их осмотре в ветеринарном учреждении, с целью уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки животных, за незаконные действия, взятки - денежные средства, незаконно осуществлять оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на подлежащих перевозке домашних животных без установления сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования), лабораторных исследований и иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортёра и оформления ветеринарных свидетельств по форме № 1.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в административном здании отдела Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи должностным лицом, являясь, в соответствии с п.п. 8, 9, 10, 11 Порядка оформления ВСД в электронной форме, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589, зарегистрированным пользователем Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее ФГИС «Меркурий»), обладая правом доступа и внесения сведений в автоматизированную систему электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ, используя свои служебные полномочия по оформлению ВСД в электронной форме в нарушение п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 2, 3, 9 ветеринарных Правил организации работы по оформлению ВСД, Порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 и разделов 2 и 3 должностных инструкций ветеринарного врача 1 категории и ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», не имея оснований для выдачи ВСД и не убедившись в ветеринарной безопасности животных, ставя под угрозу санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, систематически совершала незаконные действия в пользу Матвеевой Е.В., заключавшихся в не установлении сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, не проведении ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования) и лабораторных исследований, а также не применении иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера, то есть при отсутствии законных оснований для выдачи ВСД, посредством ФГИС «Меркурий» изготовила и выгрузила в общий доступ 106 подложных ветеринарных свидетельств формы № в электронном виде, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке здоровых животных, прошедших ветеринарный осмотр, с благополучной по заразным болезням животных территории, находящейся в зоне ветеринарного обслуживания Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, получив за указанные незаконные действия в качестве взятки от Матвеевой Е.В., денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые в вышеуказанный период на систематической основе безналичными переводами были перечислены на расчетный счет № банковской карты, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>«А» на имя Ильиной О.В., половину из которых, она внесла в кассу как оплату за выдачу ветеринарного свидетельства, а остальной частью распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия этого должностного лица, в крупном размере, за незаконные действия

Ильина О.В., на основании приказа начальника Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Главного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ветеринарного врача ГУВ МО «Подольская горСББЖ» и на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №5» от 27.05.2020 №83 переведена с ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом 1 категории Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск и далее на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №5» от ДД.ММ.ГГГГ № переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск, при этом в указанные периоды времени она осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, Ильина О.В., которая является должностным лицом и имела реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия в интересах иных лиц и Тихоновой А.А., которые занимались коммерческими перевозками различных пород домашних животных за пределы Российской Федерации и которые часто пользовались услугами ветеринарной станции, договорились в целях экономии времени и желания исключения рисков заражения подлежащих перевозке животных при их осмотре в ветеринарном учреждении, с целью уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки животных, за незаконные действия, взятки - денежные средства, незаконно осуществлять оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на подлежащих перевозке домашних животных без установления сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования), лабораторных исследований и иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортёра и оформления ветеринарных свидетельств по форме № 1.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.В., находясь на своем рабочем месте в административном здании отдела Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи должностным лицом, являясь, в соответствии с п.п. 8, 9, 10, 11 Порядка оформления ВСД в электронной форме, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589, зарегистрированным пользователем Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее по тексту ФГИС «Меркурий»), обладая правом доступа и внесения сведений в автоматизированную систему электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ, используя свои служебные полномочия по оформлению ВСД в электронной форме в нарушение п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 2, 3, 9 ветеринарных Правил организации работы по оформлению ВСД, Порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 и разделов 2 и 3 должностных инструкций ведущего ветеринарного врача подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», не имея оснований для выдачи ВСД и не убедившись в ветеринарной безопасности животных, ставя под угрозу санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, систематически совершала незаконные действия в пользу Тихоновой А.А., заключавшихся в не установлении сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, не проведении ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования) и лабораторных исследований, а также не применении иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера, то есть при отсутствии законных оснований для выдачи ВСД, посредством ФГИС «Меркурий» изготовила и выгрузила в общий доступ 136 подложных ветеринарных свидетельств формы № в электронном виде, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке здоровых животных, прошедших ветеринарный осмотр, с благополучной по заразным болезням животных территории, находящейся в зоне ветеринарного обслуживания Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, получив за указанные незаконные действия в качестве взятки от Тихоновой А.А., денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые в вышеуказанный период на систематической основе безналичными переводами были перечислены на расчетный счет № банковской карты, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Ильиной О.В., половину из которых, она внесла в кассу как оплату за выдачу ветеринарного свидетельства, а остальной частью распорядилась по собственному усмотрению.

Ильина О.В., на основании приказа начальника Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Главного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ветеринарного врача ГУВ МО «Подольская горСББЖ» и на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №5» от ДД.ММ.ГГГГ № переведена с ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом 1 категории Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск и далее на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №5» от ДД.ММ.ГГГГ №к переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск, при этом в указанные периоды времени она осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>

Согласно положений ее должностных инструкций как ведущего ветеринарного врача 1 категории и ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №5, утвержденных приказами ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление №5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Ильина О.В. в своей деятельности должна руководствоваться Уставом Управления, нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, знать виды мероприятий по обеспечению ветеринарно-санитарной безопасности и требования к их проведению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, руководствоваться, выполнять и соблюдать и иные нормативно-правовые акты Таможенного союза Евразийского экономического союза, РФ и Московской области в сфере ветеринарии, а также была обязана в рамках своей трудовой функции организовывать мероприятия по предотвращению возникновения незаразных, инфекционных и паразитарных болезней животных, для обеспечения устойчивого здоровья животных. Кроме того, на нее, в силу инструкции ведущего ветеринарного врача возлагались функции руководителя и ответственного исполнителя работ по одному из направлений деятельности Управления или его обособленных структурных подразделений, либо обязанности по координации и методическому руководству группами исполнителей, создаваемых в отделах. В своей деятельности, среди прочего, она должна руководствоваться ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту- ВСД), порядком оформления ВСД в электронной форме и порядком оформления ВСД на бумажных носителях, обязана в рамках трудовой функции осуществлять ведение ветеринарной отчетности и учета в установлены формах, осуществлять оформление ВСД на подконтрольную продукцию по результатам осмотра, а также осуществлять иные функции (по поручению руководителя Отдела), связанные с работой Управления, соответствующих образованию и профессиональным навыкам.

До ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, Ильина О.В., которая является должностным лицом и имела реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия в интересах иных лиц и Беловой Е.А., которые занимались коммерческими перевозками различных пород домашних животных за пределы Российской Федерации и которые часто пользовались услугами ветеринарной станции, договорились в целях экономии времени и желания исключения рисков заражения подлежащих перевозке животных при их осмотре в ветеринарном учреждении, с целью уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки животных, за незаконные действия, взятки - денежные средства, незаконно осуществлять оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на подлежащих перевозке домашних животных без установления сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования), лабораторных исследований и иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортёра и оформления ветеринарных свидетельств по форме № 1.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.В., находясь на своем рабочем месте в административном здании отдела Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи должностным лицом, являясь, в соответствии с п.п. 8, 9, 10, 11 Порядка оформления ВСД в электронной форме, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589, зарегистрированным пользователем Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее по тексту ФГИС «Меркурий»), обладая правом доступа и внесения сведений в автоматизированную систему электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ, используя свои служебные полномочия по оформлению ВСД в электронной форме в нарушение п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 2, 3, 9 ветеринарных Правил организации работы по оформлению ВСД, Порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 и разделов 2 и 3 должностных инструкций ведущего ветеринарного врача подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», не имея оснований для выдачи ВСД и не убедившись в ветеринарной безопасности животных, ставя под угрозу санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, систематически совершала незаконные действия в пользу Беловой Е.А., заключавшихся в не установлении сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, не проведении ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования) и лабораторных исследований, а также не применении иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера, то есть при отсутствии законных оснований для выдачи ВСД, посредством ФГИС «Меркурий» изготовила и выгрузила в общий доступ 41 подложных ветеринарных свидетельств формы № в электронном виде, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке здоровых животных, прошедших ветеринарный осмотр, с благополучной по заразным болезням животных территории, находящейся в зоне ветеринарного обслуживания Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, получив за указанные незаконные действия в качестве взятки от Беловой Е.А., денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые в вышеуказанный период на систематической основе безналичными переводами были перечислены на расчетный счет № банковской карты, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Ильиной О.В., половину из которых, она внесла в кассу как оплату за выдачу ветеринарного свидетельства, а остальной частью распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия этого должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия

Ильина О.В., на основании приказа начальника Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных» Главного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ветеринарного врача ГУВ МО «Подольская горСББЖ» и на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №5» от ДД.ММ.ГГГГ № переведена с ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом 1 категории Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск и далее на основании приказа начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №5» от ДД.ММ.ГГГГ №к переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск, при этом в указанные периоды времени она осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, Ильина О.В., которая является должностным лицом и имела реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия в интересах иных лиц и Кулясовой Н.Н., которые занимались коммерческими перевозками различных пород домашних животных за пределы Российской Федерации и которые часто пользовались услугами ветеринарной станции, договорились в целях экономии времени и желания исключения рисков заражения подлежащих перевозке животных при их осмотре в ветеринарном учреждении, с целью уклонения от прохождения предусмотренной законодательством процедуры проверки животных, за незаконные действия, взятки - денежные средства, незаконно осуществлять оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) на подлежащих перевозке домашних животных без установления сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования), лабораторных исследований и иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортёра и оформления ветеринарных свидетельств по форме № 1.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.В., находясь на своем рабочем месте в административном здании отдела Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи должностным лицом, являясь, в соответствии с п.п. 8, 9, 10, 11 Порядка оформления ВСД в электронной форме, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589, зарегистрированным пользователем Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее по тексту ФГИС «Меркурий»), обладая правом доступа и внесения сведений в автоматизированную систему электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории РФ, используя свои служебные полномочия по оформлению ВСД в электронной форме в нарушение п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 2, 3, 9 ветеринарных Правил организации работы по оформлению ВСД, Порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 и разделов 2 и 3 должностных инструкций ведущего ветеринарного врача подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», не имея оснований для выдачи ВСД и не убедившись в ветеринарной безопасности животных, ставя под угрозу санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, систематически совершала незаконные действия в пользу Кулясовой Н.Н., заключавшихся в не установлении сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров, не проведении ветеринарного осмотра (ветеринарного освидетельствования) и лабораторных исследований, а также не применении иных методов контроля, предусмотренных национальным законодательством страны-импортера, то есть при отсутствии законных оснований для выдачи ВСД, посредством ФГИС «Меркурий» изготовила и выгрузила в общий доступ 43 подложных ветеринарных свидетельств формы № в электронном виде, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы произведенной отгрузке здоровых животных, прошедших ветеринарный осмотр, с благополучной по заразным болезням животных территории, находящейся в зоне ветеринарного обслуживания Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по городским округам Домодедово и Подольск ГБУВ МО «Территориальное управление №5», подвергнутых плановым диагностическим исследованиям, получив за указанные незаконные действия в качестве взятки от Кулясовой Н.Н., денежные средства в общей сумме 81 900 рублей, то есть в значительном размере, которые в вышеуказанный период на систематической основе безналичными переводами были перечислены на расчетный счет № банковской карты, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Ильиной О.В., половину из которых, она внесла в кассу как оплату за выдачу ветеринарного свидетельства, а остальной частью распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Ильина О.В. вину по п. «в» ч. 5 ст. 290 (три преступления) и ч. 3 ст. 290 УК РФ признала частично, служебный подлог по ст. 292 УК РФ не признала полностью, никаких ложных сведений не вносила. Признает, что получала деньги в размере <данные изъяты> от Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А., Кулясовой Н.Н. при удаленном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, но не в той сумме, которая указана в обвинении и не по всем ВСД, которые перечислены в обвинении. При этом Ильина О.В. сдавала половину денег, а именно примерно <данные изъяты> в кассу Подольской ветеринарной лечебницы, о чем сразу их предупредила. Денежные средства в кассу вносились за выдачу ВСД, хотя это бесплатная услуга, брали денежные средства по указанию заведующего клиники. Оставшиеся 800 рублей не расценивала как взятку, Ильина О.В. получала их за помощь в удаленном внесении сведений в систему «Меркурий». При этом любой желающий может зарегистрироваться в системе «Меркурий» и подавать заявление на выдачу ВСД удаленно, без визита в клинику. Тихонова А.А., Матвеева Е.В., Белова Е.А., Кулясова Н.Н. были зарегистрированы в «Меркурий» как физические лица, имели там свои площадки. Полученные деньги Ильина О.В. также использовала для покупки недостающих в работе расходных материалов, вакцин, перчаток, халатов. Еще она регулярно оказывала Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А., Кулясовой Н.Н. ветеринарные услуги в частном порядке, не связанные с выдачей ВСД, и получала от них оплату на карту, которая была открыта в ПАО Сбербанк. Ильина О.В. не считала себя должностным лицом, в ее подчинении никогда не было сотрудников, она никогда не выполняла какие-либо организационно-распорядительные и управленческие функции в Подольской лечебнице, не принимала юридически значимых решений. Ее главная обязанность была – это лечение животных. У нее не могло быть никаких контролирующих полномочий, такими полномочиями по закону обладают только сотрудники Россельхознадзора, которые являются ветеринарными инспекторами. Ветеринарным инспектором она также никогда не являлась. Ильина О.В. не могла способствовать уклонению от прохождения обязательной процедуры проверки животных при их экспорте за границу, так как не имела полномочий для осуществления таких проверок. По закону проверку животных при экспорте и соблюдение требований ветеринарного законодательства выполняют сотрудники Россельхознадзора. Полномочий на выдачу экспортных сертификатов у нее никогда не было, их она никогда не выдавала, экспортные сертификаты выдаются только Россельхознадзором. Выдаваемые Ильиной О.В. свидетельства по форме №1 по закону не могли являться основанием для выдачи экспортных сертификатов. В выдаваемых ею ВСД для Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А., Кулясовой Н.Н. указывался маршрут следования из Подольска в аэропорты, находящиеся на территории Московской области. При этом они всегда обращались к Ильиной О.В. как физические лица, также они зарегистрировались в системе «Меркурий» как физические лица. Никогда не предоставляли ей сведений о договоре коммерческой перевозки или товарно-транспортные накладные. В таких условиях она не могла квалифицировать их действия как коммерческую деятельность. Также у нее нет полномочий и компетенций, чтобы классифицировать деятельность лиц как коммерческую, если они сами не предоставляют ей предусмотренные законом обосновывающие их деятельность документы. Поэтому в их случаи для перемещения животных по территории Московской области им не требовался осмотр животных в соответствии с правилами регионализации и не требовались ветеринарные свидетельства формы №1, эти документы не порождали для них никаких дополнительных прав или обязанностей. Но Ильина О.В. не могла им отказать в выдаче ветеринарных свидетельств несмотря на то, что они им не требовались, так как таких прав у нее нет. В условиях пандемии коронавируса посетителям официально было рекомендовано обращаться только для выполнения срочных процедур, о чем было размещено информационное сообщение на сайте Подольской ветеринарной лечебницы. Приходя в клинику люди реально подвергали свою жизнь и здоровье опасности заражения COVID-19. При удаленной выдаче ВСД Ильина О.В. всегда проверяла, что все животные были вакцинированы, с даты вакцинации прошло не менее 20 дней (такой срок предусмотрен законодательством), ветеринарные паспорта были заполнены надлежащим образом, со стороны отправителей не было жалоб на здоровье, а для территории, откуда животные отправляются, не были установлены карантины и запреты, которые официально публикуются на сайте правительства Московской области. То есть Ильина О.В. выписывала ВСД только на безопасных в ветеринарном отношении животных. Поэтому, при удаленной выдаче ВСД люди подвергались меньшему риску заражения с учетом наличия пандемии коронавируса. Также Ильина О.В. никогда не вносила заведомо ложных сведений в выдаваемые ею ВСД, а именно никогда не вносила сведений о произведенной отгрузке животных, состоянии их здоровья, о проведении ветеринарного осмотра, о благополучии территории отправления животных, о проведении плановых диагностических исследований. Самой формой электронного ветеринарного свидетельства формы № не предусмотрено внесение и редактирование ветеринарным врачом таких сведений. Просит учесть, что находится в состоянии беременности, никаких возможностей по выдаче ВСД у нее сейчас нет, никакие отношения с Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А., Кулясовой Н.Н. она не поддерживает. В результате ее действий никто не пострадал. Всегда старалась добросовестно лечить животных, регулярно повышать свою квалификацию, получала от хозяев животных искренние благодарности за оказанную помощь. Она поняла, что поступала неправильно, это стало для нее большим уроком и настоящим испытанием. В содеянном раскаивается. После окончания декретного отпуска хочет дальше приносить пользу людям, лечить животных, воспитывать ребенка. В связи с чем просит снизить категорию совершенных ею деяний на менее тяжкие, назначить ей наказание ниже низшего предела и не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимой Ильиной О.В. в совершении всех вышеуказанных преступлений, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Так, из показаний свидетеля Матвеевой Е.В., которая подтвердила свои показания оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе следствия в качестве свидетеля на очной ставке с Ильиной О.В. (т.1 л.д.223-226, т. 2 л.д. 92-95) подтверждается, что она занимается перевозками животных за границу около семи лет. Чаще всего перевозки она осуществляла автомобильным транспортом. Примерно до 2020 года она осуществляла перевозку животных сама по туристической визе без официального оформления документов на животных. Сначала пандемии перевозка животных стала возможной только через европейских перевозчиков, которые требовали соблюдение правил коммерческой перевозки животных, которая включает в себя оформление ветеринарных документов. От ветеринара необходимо было получить ветеринарный свидетельство формы №1 (далее ВС Ф№1), который в аэропорте менялся на Европейский сертификат. Стоимость ВС Ф№1 в клиники составляла около <данные изъяты> Перед оформлением ВС Ф№1 ветеринарный врач должен был осмотреть животное, после чего по ветеринарному паспорту животного внести в систему «Меркурий» данные с паспорта и выдать ВС Ф№1. Анализы не брали, если в паспорте стояли отметки по анализам, кроме того у каждого животного должен быть чип. Оформлением ВС Ф№1 занималась, в том числе и ветеринар Ильина О.В. Ветеринарный врач изучает животное на предмет заразные и незаразных болезней (в том числе лишай), считывает данные чипа, сравнивает их с данными, указанными в ветеринарном паспорте, проверяет срок вакцинации от бешенства, после чего занимается заполнением сертификата, путем внесения сведений в специальную базу «Меркурий» с занесением в том числе сведений об отправителе животных, всегда указывалась Матвеева Е.В. Далее ветеринар выдавал распечатку из базы «Меркурий» с которой Матвеева Е.В. с животными направлялись в ближайший аэропорт, в основном, это аэропорты «Домодедово» и «Шереметьево», где обращались в отделение Россельхознадзор, где изучали представленную из базы «Меркурий» распечатку, проверяли паспорт животных, сравнивали чипы с документами и выдавали ветеринарный сертификат европейского образца, где дублировались сведения из ВС Ф№1. На это действия Матвеевой Е.В. по оказанию услуги клиенту заканчивались. Примерно летом 2020 г. Матвеева Е.В. стала привозить по месту своей регистрации партиями животных в ветеринарную клинику по адресу: <адрес> для получения ВС Ф№1. Животных привозила партиями, не менее 20-30 голов, что вызывала работу клиники на весь день. Осмотр собак занимал весь день, другие люди возмущались, что приводило к скандалам и жалобам других клиентов клиники. После нескольких таких приемов, Ильина О.В. предложила не возить животных для осмотра, а присылать ей фото ветеринарного паспорта животных и необходимые для оформления ВС Ф№1 иные документы, за что Матвеева Е.В. ей будет платить <данные изъяты>. за голову путем перевода денежных средств на карту Ильиной О.В. Далее Ильина О.В. посредством мессенджеров направляла фотографию ВС Ф№1, распечатанную с базы «Меркурий» с которой Матвеева Е.В. с животными ехала в Россельхознадзор. Ильина О.В. сотрудничала с Матвеевой Е.В. вплоть до конца лета 2022 года. В основном Матвеева Е.В. сотрудничала с Ильиной О.В., так как она выдавала ВС Ф№1 быстро и после зимы 2021 года Матвеева Е.В. обращалась только к Ильиной О.В. Перевела за весь период на счет Ильиной О.В. около <данные изъяты> К лету 2022 года деятельность Матвеевой Е.В. по оказанию услуг по перевозке животных за границу сошла на нет из-за начала боевых действий на Украине. По факту своих действий Матвеева Е.В. написала явку с повинной. На вопросы участвующих лиц Матвеева Е.В. в суде в части изменила показания, а именно сообщила, что кто-именно из ветеринаров ей предложил оформлять без осмотра животных ВС Ф№1 она не помнит. Сообщила, что не понимала, что давала Ильиной О.В. взятку, думала что она таким образом благодарила Ильину О.В. Около 10 раз Ильина О.В. приезжала домой к Матвеевой и осматривала животных дома у Матвеевой О.В. После получения ВС Ф№1 Матвеева Е.В. в этот же день обращалась в Россельхознадзор и пересекала животных через границу. Срок действия ВС Ф№1 составляет 5 суток. Перечень ветеринарных услуг при выдаче ВС Ф№1 она не знает. После пересечения границы дополнительный осмотр животных проводят ветеринарные врачи Европы. Например, врачи Латвии проводят полный ветеринарный осмотр животных вновь. У Матвеевой Е.В. зарегистрирована площадке на сайте «Аргус», которая отличает от «Меркурия», тем что доступ в «Меркурий» только у ветеринарных врачей, а в «Аргусе» у физических лица, но сведения из «Аргуса» ветеринарный врач видит в своей программе «Меркурий», то есть две разные программы объединены в одну, но доступ к ним у разных лиц. «Меркурий» позволяет ветеринарным врачам составить ВС Ф№1, а «Аргус» дает физическим лицам получить разрешение на выезд за границу. Также у Матвеевой Е.В. имеется регистрация в программе «Цербер» - это площадка экспортеров. Перевозка связана с коммерческой деятельностью и евро сертификат также выдавался коммерческий. В выдаче ВС Ф№1 отказать не могли, у Матвеевой Е.В. таких случаев не было. Если животное здорово, есть все прививки, выдержан карантин после прививок, то и оснований в отказе нет. Цель перевозки в документе не указывался, отправителем указывала всегда себя, получателем указывала европейскую компанию, занимающуюся перевозкой животных. Договора на перевозку и транспортные накладные предоставлялись европейской компанией-перевозчиком. Матвеева Е.В, предоставляла для фирмы-перевозчика ветеринарные документы. Договор с фирмой-перевозчиком заключался с Матвеевой Е.В. В ветеринарном паспорте имелись отметки осмотра животных другим ветеринарным врачами. У них, как сборный груз, разные заводчики привозили Матвеевой Е.В. животных на ее площадку и с площадки Матвеевой Е.В. уже дальше она их отправляла и по их внутренним правилам передвижение животных по России, если они еду с владельцем достаточно в паспорте указание штампа о клиническом осмотре, они проходят клинический осмотр у себя в ветеринарных клиниках, где ставили штамп клинического осмотра и уже потом привозили животное Матвеевой Е.В. со штампом клинического осмотра в ветеринарном паспорте животного. Осмотр проводился перед выездом, который действовал 14 дней. По России одного клинического осмотра в паспорте достаточно. Ильина О.В. видела штамп в паспорте и только после этого оформляла ВС Ф№1. В ВС Ф№1 отметки об осмотре животного не имеется. Осмотр собак в аэропорту фактически никогда не проводился, единожды был в «Домодедово» из-за комплексной проверки аэропорта. С животным с другим чипом выехать за границу РФ возможно, но на Европейской границы ветеринарные врачи делают полную проверку животных вновь, то есть невозможно привезти животное с другим чипом. Карантин на въезд не нужен, карантин есть только после вакцинации от бешенства 21 день, то есть животное раньше никто не повезет через границу РФ. ВС Ф№1 раньше 21 дня выписать не могут, так как антитела у животного не вырабатываются раньше, рисковать нет смысла. Без ВС Ф№1 Россельхознадзор не выдаст сертификат. В Евросертификате нет также отметки об осмотре. Матвеева Е.В. знала, что Ильина О.В, часть денег вносила в кассу клиники, так как стоимость оформления ВС Ф№1 в клиники составляла <данные изъяты> В сумму <данные изъяты>. входила оплата комплекса услуг ветеринарной клиники и вознаграждение ветеринару Ильиной О.В. Как Ильина О.В. вносила денежные средства в кассу клиники Матвеева Е.В. лично не видела. Матвеева Е.В. считает отношения с Ильиной О.В. финансовыми отношениями, при этом сообщила, что в юридических терминах не разбирается. Ильина О.В. приезжала к Матвеевой Е.В. домой для оказания ей лично услуг и осматривала животных, которые выезжают, так совпадало.

Из показаний, данных в суде свидетелем Тихоновой А.А. с участием защитника –адвоката Кибизова А.М. подтверждается, что в период с 2020 по 2022 годы занималась перевозками животных за границу, а именно организовывала логистику, оформляла документы по договоренности с заводчиками и покупателями. При перевозке животных за границу оформлялись ветеринарные справки. Сначала животных привозила в Подольскую ветеринарную клинику по месту своей регистрации для осмотра, потом по договоренности с ветеринарными врачами по упрощению процедуры оформления справки, перестала привозить на осмотр животных. Договоренность с ветеринарным врачом, с кем именно Тихонова А.А. не помнит, была обоюдная. Тихонова А.А. приехав в клинику в очередной раз с животным, увидела, как из кабинета ветеринарного врача заводчик выходит с документами на выезд без осмотра животных, тогда Тихонова А.А. в кабинете ветеринара спросила, что видела как другие без осмотра животных получают справку. Спросила можно и ей таким образом получать справки. Оплата в клиники с животным стоит <данные изъяты>., а без осмотра <данные изъяты>. за животное. Оплата проводилась на счет по номеру телефона, которыми обменивались с ветеринарными врачами. Ильину О.В. знает с 2020 года, которая ей оформляла ВС Ф№1. ВС Ф№1 требовалась для обмена ее на международный сертификат в аэропорту, который выдавали сотрудники Россельхознадзор. Для получения международного сертификата требовались ВС Ф№1, ветеринарный паспорт и животное. При заполнении сопроводительных документов Тихонова А.А. указывала начальную точку на территории РФ и конечную точку иностранного государства. В ветеринарном паспорте отметки стоят только сведения о прививках от бешенства, чипа и о вирусных инфекциях, сведений об осмотре она не заносила в паспорт. Перевозку животных осуществляла чужих, об их здоровом состоянии Тихонова А.А. не убеждалась. В стоимость 800 руб. входило составление справки и осмотр животного. Знакома с системами «Меркурий» и «Аргус». В «Аргус» зарегистрирована как физическое лицо, где при выезде заносятся данные откуда выезжаешь и куда едешь. Система «Аргус» необходимо для учета выезда животных. Документы, выданные Ильиной О.В. Тихоновой А.А. не дают право выехать за границу, они дают возможность поменять ВС Ф№1 на международный сертификат. Цель в справе указывалась: смена владельца, также вносились сведения о владельце покупателя. Тихонова А.А. предполагала, что Ильина О.В. вносила часть денег в кассу, но лично не видела. Транспортировка животных была, как физическое лицо, договор на перевозку Тихонова А.А. в клинику не предоставляла, с клиникой договор по оказанию услуг Тихонова А.А. не заключала. В ВС Ф№1 сведения об осмотре животных вносили без фактического осмотра, что не соответствовало действительности. О том, что ВС Ф№1 выдается бесплатно не знала, с прайсом знакомилась давно. Договоренность с Ильиной О.В. была о том, что осмотр животных не будет. В аэропорту собак осматривали всегда, сравнивали чипы. Когда привозили животных Тихоновой А.А. заводчики, в некоторых паспортах стояли отметки об осмотре, но внимание на это не обращала. Осмотры стояли не во всех паспорта, в настоящее время оригиналы паспортов с животными за границей. Случаев возврата животных из-за заграницы не было. Ильина О.В. иногда осматривала животных по месту жительства Тихоновой А.А., но не всех, в связи с чем не обращала внимание. После получения ВС Ф№1 у Ильиной О.В., Тихонова А.А. обращалась в аэропорт в течении 5 суток. В клинику обращалась по месту регистрации, так было всегда.

Из показаний, данных в суде, в качестве свидетеля - заведующего ГБУВ МО ТБУ №5 Подольская ветеринарная клиника Юдина В.В. подтверждается, что Ильина О.В., как сотрудник клиники является подчиненной Юдину В.В., которая свою деятельность осуществляет в Подольской ветеринарной клиники по адресу: <адрес>. В обязанности Ильиной О.В., как врача ветеринара входит ведение амбулаторного приема, приема животных, сбор клинических признаков, назначение, рекомендации, заполнение соответствующих журналов, в том числе все показатели, которые написаны в прейскуранте организации. Процедура выдачи ветеринарного сопроводительного документа (далее ВСД) следующая: определяется место получения животного, бывает трех видов «Внутрироссийский» - территория РФ, «Европейский» - страны таможенного Союза и «Международный»- сраны СНГ и все остальные. Любой человек может отвезти животное в три этих направления, речь идет о собаках и кошках. Человек должен привезти свое животное на осмотр, врач осматривает животное, сверяет паспорт, где должны стоять отметки вакцинации и, если не находит каких-либо клинических изменений у животного, должен оформить электронный документ или бумажный носитель. Выдача ВСД предусмотрена Приказом №579 Министерства сельского хозяйства РФ от 2015 или 2016 г. Личное присутствие животного для осмотра требовалось по его указанию и указанию вышестоящей организации. Бланки ВСД в разные направления разные, но все бланки называются форма №1. Бланки закреплены приказами. Программа «Меркурий» - это программа по созданию электронного документа для отслеживания животного по территории РФ. Программа «Меркурий» доступна для четырех видов пользователей, это сотрудники Россельхознадзора, как федеральное ведомство; сотрудники субъектовых государств ветеринарных служб – аттестованные специалисты- люди с ветеринарным образованием, но работающие с юридическими лицами и у которых возникают деловые отношения сотрудничества по выдаче «ВСД» и уполномоченные лица – это когда юридическое лицо уполномочивает своего сотрудника. В Подольской ветеринарной клинике есть доступ к программе «Меркурий» у сотрудников, имеющих логин и пароль для входа в программу. Ветеринарный врач, когда выдает ВСД, уточняет место отправления, описывает животное. Сейчас входит в моду чипирование, но внутри России чипирование не является обязательным, именно для собак и кошек. Все сведения врач заносит в программу, ставит, что клинический осмотр проведен, указывает вакцинацию, какие были дополнительные лабораторные исследования. После занесения всех сведений, если врач считает, что у животного ни каких клинических признаков не имеется, он выводит ВСД, после чего ВСД считается оформленным. Стоимость оформления ВСД 800 руб., которая предусмотрена прейскурантом. Форма оплачивается, бесплатно не выдавалась никогда. Административным требованием является устное указание подчиненным о необходимости физически осмотреть животное при выдаче данного ВСД. Закреплено ли данное требование законодательно, Юдин В.В., не пояснил. Ильина О.В. определяла вид ВСД когда приходил человек с животным и сообщал, куда он отправляется. Ильина О.В. оформляла, как правило, форму №1. Форму №5А оформляют сотрудники Россельхознадзора. Форма №5А предназначена, чтобы получатель животного на английском языке мог понять сведения из выданного ветеринаром ВСД. Для получения формы №5А необходим ВСД №1, которые принимаю страны СНГ. ВСД №1 необходим для получения Европейского сертификата, который выдает Россельхознадзор. Проводят ли сотрудники Россельхознадзор осмотр животных, Юдин В.В. не пояснил. В ВСД входят клинический осмотр животного, диагностика. Требования диагностики закреплено постановлением №317 технического регламента таможенного союза о применении ветеринарно-санитарных мер на территории стран таможенного Союза. В ветеринарном паспорте обязательной отметкой является осмотр. Осмотр действует 5 суток в течении которых отправитель должен начать маршрут. Если в паспорте имеется отметка о клиническом осмотре другим ветеринарным врачом, обязательно необходимо новый клинический осмотр животного. Человек, после осмотра другим ветврачом уже начал маршрут и вновь необходимо делать клинический осмотр животного. Врач должен лично осмотреть животное и отметить отсутствие болезней, установленные Россельхознадзором для каждого региона свои. Врач отвечает только за свой регион, в котором выписывает ВСД. Информацию о болезнях в регионе получает от руководства. Информация о запретах и ограничениях также имеется в открытом доступе сайта Россельхознадзора. Ильина О.В. штат сотрудников не имеет, полномочий она также не имеет, самостоятельные решения принимать не может. Ильина О.В, также не может самостоятельно проверить содержание животных у заводчика, но может принимать решения в виде отказа в выдаче сертификата, когда человек приходит за ветеринарно-сопроводительными документами, когда выявит, что животное нездорово. Это Ильина О.В. может выявить только при личном клиническом осмотре животного. Клиника оказывает услуги по прейскуранту. Ильина О.В. технически может самостоятельно выписывать ВСД, так как у нее имеется доступ к системе «Меркурий». Пароль и логин сотрудник клиники получает в уведомительном виде по обращению руководителя ветеринарной клиники, который в свою очередь получает его у администратора областного Минсельхоза, а последний, в свою очередь получает у Россельхознадзора. У Ильиной О.В. есть свои должностные обязанности, которые могут отличаться от занимаемой должности, учитываются личные предпочтения врача, а именно чем он хотел бы заниматься. Если физическое лицо занимается коммерческими перевозками животных за границу он с клиникой не должен заключать договор, договора заключаются только с ИП и юридическими лицами. Законодательно закреплено, что для личного пользования не больше двух животных можно перевезти, все, что больше – это коммерческая перевозка. Ильина О.В. работает дольше Юдина В.В. и он не знает, знает ли она об этих правилах. Ильина О.В. является Юдину В.В. подчиненной. Указаний от вышестоящего Управления о сокращении осмотра животных в момент пандемии не было, а по людям было указание. По прейскуранту нет вида оказания услуги – выдача ВСД, но есть вид услуги- осмотр, который стоит около 800-830 руб., все зависит от видов осмотра. Виды осмотров, которые должен провести врач, это осмотр глаз, ушей и кожных покровов. В понятие «осмотр» в проверку документов не входит, но является обязательным при выдачи ВСД, что указано в правилах выдачи ВСД, которые выдаются уполномоченным сотрудникам. Должностные инструкции, как правило, делегируются обязанностями учитывают квалификацию врача.

Из показаний свидетеля Кулясовой Н.Н., которая также подтвердила оглашенные в части в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя свои показания, данные в ходе следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.235-238) подтверждается, что она с декабря 2021 года познакомилась с Ильиной О.В., которая осуществляла трудовую деятельность в Подольской ветеринарной клинике. Кулясова Н.Н. своим знакомым оказывала содействие по отправке животных из России, в основном в Азию. Для оформления документов, необходимых для вывоза животных за границу, Кулясова Н.Н. обращалась в Подольскую ветеринарную клинику, где показывала животных и предоставляла ветеринарный паспорт животного, после чего ветеринарный врач заносил сведения из ветеринарного паспорта в свою программу “Меркурий” и далее выдавал ей ВС Ф№1. ВС Ф№1 необходим для последующего обмена в аэропорте у сотрудников Россельхознадзора на Европейский сертификат формы №5А. Ильина О.В. оказывала Кулясовой Н.Н. услуги по оформлению ВС Ф№1 без клинического осмотра животных, начиная с начала 2022 года. Узнала, что возможно оформление ВС Ф№1 без клинического осмотра от других заводчиков, далее спросила у Ильиной О.В., которая подтвердила. Договорились они, что за одно животное она будет платить по <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на банковскую карту «Сбербанк» Ильиной О.В. После оформления сертификата, Ильина О.В. присылала посредством мессенджеров фотографию распечатки из базы «Меркурий», которую она распечатывала и вместе с ней шла в Россельхознадзор. При необходимости Кулясова Н.Н. обращалась к Ильиной О.В. по телефону, скидывала Ильиной О.В. по Ватсапу ветеринарный паспорт на животное, а Ильина О.В. оформляла ей, без клинического осмотра животного, ВС Ф№1 с которым она уже в аэропорту вместе с животными меняла на Европейский сертификат формы №5А. Иногда Ильина О.В. приезжала к Кулясовой Н.Н. на осмотр домой. Оплата за услуги осуществлялась на личную карту Ильиной О.В. Кулясовой Н.Н. известно в программе “Меркурий” где регистрируется животное, заносятся все данные из ветеринарного паспорта и в последующем выводится ВС Ф№1, более подробно сообщить не смогла. ВС Ф№1 указываются сведения кто отправляет животное и кто получает. Для оформления ВС Ф№1 Ильина О.В. всегда просила чтобы в ветеринарном паспорте стояла отметка о клиническом осмотре животного другим ветеринарным врачом. Кулясова Н.Н. зарегистрирована на площадке “Аргус”, где она самостоятельно заполняла данные на животное, а именно откуда и куда осуществляется перевозка животного для получения электронного разрешение из Россельхознадзора на вылет. Разрешение Россельхознадзора получается только через программу “Аргус”, если животное летит без сопровождения. В аэропорту сотрудники Россельхознадзор осматривали животных в обязательном порядке. Денежные средства перечисляла Кулясова Н.Н. на личную карту Ильиной О.В. для того чтобы самостоятельно в клинику не ездить. ВС Ф№1 оформляла только у Ильиной О.В.. Сумма перевода Ильиной О.В. около <данные изъяты>

Свидетель Белова Е.А., которая владеет гостиницей для животных показала суду, что она занималась такой услугой, как переправлением животных за границу, в основном Турция, Канада и США. Она тоже пользовалась услугами Ильиной О.В., направляя ей через мессенджер фотографии ветеринарных паспортов животных, не предоставляя их для осмотра, оберегая их от стресса и возможности заражения от других животных в клинике. Она также перечисляла на счёт, привязанный к мобильному телефону Ильиной О.В. по <данные изъяты> за животное. Сумма в два раза больше стоимости услуги в клиники, стоимость в клиники составляла <данные изъяты>. Для перевозки животных в Турцию, Канаду и США клинический осмотр животного не требовали в аэропорту сотрудники Россельхознадзора его даже не проверяли. В некоторых ветеринарных паспортах животных стояли отметки об осмотре животного другого ветеринарного врача.

Кроме этого, виновность подсудимой по всем преступлениям подтверждается и рядом иных доказательств.

-Уставом государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №5» (официальное сокращенное наименование ГБУВ МО «Терветуправление №5»), подтверждающий, что учредителем ГБУВ МО «Терветуправление №5» является Московская область, которое, в свою очередь является правопреемником государственных учреждений ветеринарии Московской области, в том числе - «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных». ГБУВ МО «Терветуправление №5» создано для выполнения государственного задания и плана противоэпизоотических и профилактических мероприятий в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Учредителя в сфере ветеринарии. Целями деятельности ГБУВ МО «Терветуправление №5» являются: защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Московской области от заноса заразных болезней животных из других субъектов Российской Федерации, Таможенного Союза; обеспечение безопасности в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и растительного происхождения непромышленного изготовления; осуществление мер, обеспечивающих эпизоотическое и ветеринарно-санитарное благополучие; предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; предоставление ветеринарных услуг юридическим, физическим лицами и индивидуальным предпринимателям. (том 1 л.д. 126-145)

-приказом о приеме работника на работу №к Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильина (Шапошникова) Ольга Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ветеринарного врача ГУВ МО «Подольская городская станция по борьбе с болезнями животных» с заключением трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162, 183-188)

-приказом начальника Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №5» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.В, присвоена с ДД.ММ.ГГГГ первая квалификационная категория ветеринарного врача и переведена на должность ветеринарного врача 1 категории клинико-диагностического отдела ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск (т. 1 л.д. 148-154)

-приказом начальника ГБУВ МО «Территориальное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего, что с ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.В. переведена на должность ветеринарного врача 1 категории Подольской участковой клинико-диагностической лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 147,166)

-приказом начальник ГБУВ МО «Территориальное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ №к, с ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.В. переведена на должность ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146 164)

-должностными инструкциями ветеринарного врача 1 категории, ведущего ветеринарного врача Подольской участковой ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск ГБУВ МО «ТВУ №5», утвержденные приказами ГБУВ МО «ТВУ №5» с которыми Ильина О.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ильина О.В. непосредственно подчиняется заведующему Подольской участковой клинико-диагностической лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск (п. 1.3 инструкции л.д. 211, л.д. 203, п. 1.4 л.д. 195, 189). Должностными инструкциями ветеринарного врача определено, что он является специалистом государственного бюджетного учреждения, оказывает ветеринарную помощь, а также проводит клиническое обследование животных и мероприятий по их лечению. Кроме того, проводит мероприятия по предотвращению возникновения незаразных инфекционных и паразитарных болезней животных, проводит клинические исследования животных с целью установления предварительного диагноза и определения дальнейших программ исследований. (том 1 л.д. 189-194, 195-202, 203-210).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», Ильина О.В. являясь специалистом в области ветеринарии и являющимся уполномоченными органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, она была вправе проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары. При этом этот порядок определяется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 г. N 1140.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Подольской ветеринарной лечебницы ветеринарной станции по г.о. Домодедово и Подольск ГБУВ МО «ТВУ №5». (том 2 л.д. 139-142)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения ГБУВ МО «ТВУ №5» Подольская ветеринарная лечебница, изъяты журнал амбулаторного приема животных, мобильный телефон Айфон SE и Айфон 13PRO. (том 1 л.д. 107-109)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ильиной О.В. осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по счетам Ильиной О.В., согласно которым на расчетный счет Ильиной О.В. в период с:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Кулясовой Н.Н. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Матвеевой Е.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Тихоновой А.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Беловой Е.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 114-124)

Ильина О.В. пояснила, что разница между суммами в обвинении и поступившими на счет составляют суммы, которые были перечислены ей свидетелями за оказание частных услуг, не связанных с оформлением ВСД формы №1.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диск со сведениями из ФГИС «Меркурий», компакт-диск со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Ильиной О.В. и мобильный телефон Айфон 13PRO. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 143-161, 162)

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Тихонова А.А., Матвеева Е.В., Белова Е.А., Юдин В.В., Кулясова Н.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Оснований для оговора свидетелями подсудимой Ильиной О.В. судом также не установлено, да и сама подсудимая об этом не заявляла.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания подсудимой Ильиной О.В. в суде в части не признания ею вины по четырем преступлениям ч. 1 ст. 292, трем преступлениям по п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд признает не достоверными и расценивает как способ защиты, поскольку ее показания не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Ильиной О.В. в совершении всех вышеуказанных преступлений.

Суд находит квалификацию подсудимой, предложенную органами предварительного расследования по п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292, п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292, п.«в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ по всем преступления правильной по следующим основаниям

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", его п. 1 при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В данном случае, Ильина О.В. являлся должностным лицом, в смысле, придаваемом ей ст. 290 УК РФ, поскольку она являлась сотрудником государственного бюджетного учреждения, и в ее полномочия входило принятие решений, которые обязательны для исполнения. В частности она, в силу предоставленных ей полномочий выдавала официальные документы - ветеринарные сопроводительные документы и вносила ветеринарные сведения о животных в федеральную государственную информационную систему «Меркурий», под своим логином и паролем, которые являются основанием для выдачи международных сертификатов.

Таким образом, по отношению к выдаче официальных документов она являлась должностным лицом.

Совершаемые ею действия входили в ее полномочия как должностного лица, однако эти действия она осуществляла незаконно, то есть без проведения необходимой процедуры осмотра животного и за это она получала незаконное вознаграждение.

Действия подсудимой суд квалифицирует по трем преступлениям п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия этого должностного лица, в крупном размере, за незаконные действия.

Кроме того, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия этого должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Кроме того, действия подсудимой суд квалифицирует по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности

Однако, суд, проверив суммы причиненного ущерба и количество выдачи ВСД формы №1 Ильиной О.В., пришел к выводу об уточнении этих данных без квалификации преступлений и без ухудшения обвинения по всем составам преступлений:

-по преступлению по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ обвинение, касающегося получения взятки у Матвеевой Е.В. и служебного подлога, относительно количества оформления ВСД для Матвеевой Е.В. и сумму ущерба, а именно подсудимой выдано 106 ВСД на 164 головы животных, поскольку наличие 106 ВСД на 164 головы доказано следствием, подтверждено данным ФГИС «Меркурий», что составляет сумму в размере <данные изъяты> а не 112 ВСД и сумму в размере <данные изъяты>, как указано в обвинении.

-по преступлению по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ обвинение, касающегося получения взятки у Тихоновой А.А. и служебного подлога, относительно количества оформления ВСД для Тихоновой А.А. и сумму ущерба, а именно подсудимой выдано 136 ВСД на 268 голов животных, поскольку наличие 136 ВСД на 268 головы доказано следствием, подтверждено данным ФГИС «Меркурий», что составляет сумму в размере <данные изъяты>., однако учитывая, что это будет ухудшать обвинение Ильиной О.В. суд оставляет сумму ущерба размере <данные изъяты>., как указано в обвинении.

-по преступлению по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ обвинение, касающегося получения взятки у Беловой (Кулаковой) Е.А. и служебного подлога, относительно количества оформления ВСД для Беловой Е.А. и сумму ущерба, а именно подсудимой выдано 41 ВСД на 111 голов животных, поскольку наличие 41 ВСД на 111 головы доказано следствием, подтверждено данным ФГИС «Меркурий», что составляет сумму в размере <данные изъяты>., а не сумму в размере <данные изъяты>, как указано в обвинении.

-по преступлению по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ обвинение, касающегося получения взятки у Свидетель №5 и служебного подлога, относительно количества оформления ВСД для Свидетель №5 и сумму ущерба, а именно подсудимой выдано 43 ВСД на 53 голов животных, поскольку наличие 43 ВСД на 53 головы доказано следствием, подтверждено данным ФГИС «Меркурий», что составляет сумму в размере 84 800 руб., однако учитывая, что это будет ухудшать обвинение Ильиной О.В. суд оставляет сумму ущерба размере <данные изъяты>., как указано в обвинении.

Поскольку сумма полученных денежных средств за одно преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ была более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>, эти действия совершены в значительном размере и за каждое из трех совершённых преступлений по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ была более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>, эти действия совершены в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 292 УК РФ суд исходит из закреплённых позиций, что предметом преступления, предусмотренного статьёй 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объёма прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачётные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделённые полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами. К официальным документам относятся и официальные электронные документы и сведения, влекущие правовые последствия.

Таким образом, Ильина О.В. внося в официальные сведения в систему ФГИС «Меркурий», а также в ветеринарные свидетельства заведомо недостоверные данные, которые заносились в федеральную базу данных, она совершала и служебный подлог.

Тот факт, что Ильина О.В. часть денежных средств, полученных от Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А., Кулясовой Н.Н. в качестве взятки, проводила по официальной кассе ветеринарной клиники приобретала на оставшиеся средства необходимые для клиники сходные материалы, вакцины, перчатки, халаты, значения не имеет, поскольку Ильина О.В. данными денежными средствами, после их получения от иных лиц, распоряжалась по своему усмотрению.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитников, подробно описанные в приобщенных в письменном виде к материалам дела, суд о квалификации действий Ильиной О.В., в том числе, основывается и на требованиях приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094) (далее - Приказ). Так согласно п. 9 Приказа при экспорте подконтрольных товаров ветеринарные сопроводительные документы оформляются на основании, в том числе сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров и данных осмотра. Пункты 37 и 38 Приказа требования п. 9 Приказа не исключают, и не свидетельствует об отсутствии обязанности проводить осмотр животного.

Доводы стороны защиты о том, что Ильина О.В., занимая должность ветеринарного врача 1 категории и ведущего ветеринарного врача, не могла выдавать ВСД, учитывая, что это не входит в ее служебные обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по выдаче ВСД у Ильиной О.В., как специалиста в области ветеринарии, являющимся уполномоченным лицом организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, лежала в силу Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и данная обязанность была поручена Ильиной О.В. и руководством, что подтвердил в своих показаниях заведующий клиники Юдин В.В. Суд также отклоняет доводы Ильиной О.В. и защитников о том, что клинический осмотр должен проводить сотрудник Роспотребнадзора, учитывая, что Ильина О.В. при выдачи ВСД формы №1, в силу вышеуказанного приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 не освобождалась от проведения клинического осмотра живых животных.

В свою очередь Ильина О.В., получая денежные вознаграждения в от Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А. и Кулясовой Н.Н, вносила в систему ФГИС "Меркурий" сведения о проведении осмотра животных и выдавала ветеринарные сопроводительные документы без его фактического осмотра. Таким образом, Ильина О.В. получала взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Доводы подсудимой и защитников о том, что в ветеринарных паспортах всех животных имелись отметки об осмотре, проведенного другим ветеринарным врачом и в части выданных ВСД Ильина О.В. осуществляла выезд на дом ничем не подтверждено и кроме того, не свидетельствует о проведении Ильиной О.В. ветеринарных осмотров при выдачи ВСД формы №1. Согласно показаниям свидетелей они не привозили животных для осмотра, ветеринарные свидетельства выдавались по устной договоренности между ними, а на дом Ильина О.В. выезжала для оказания экстренной помощи другим животным свидетелей.

Доводы Ильиной О.В. и защитников о том, что свидетели Тихонова А.А., Матвеева Е.В., Белова Е.А. и Кулясова Н.Н. обращались к Ильиной О.В. как физические лица судом отклоняются, так как все указанные свидетели пояснили, что зарегистрированы на площадке «Аргус», где получали разрешение Россельхознадзора на вывоз животных за госграницу РФ. Разрешение Россельхознадзора требуется только в случае вывоза собак и кошек через госграницу РФ при коммерческом виде экспорта, то есть в количестве более 2 голов.

Утверждение адвоката подсудимой Панчедука Н.А. о том, что не имеется доказательств получения Ильиной О.В. денежных средств в качестве взяток, суд признает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Тихоновой А.А., Матвеевой Е.В., Беловой Е.А., Кулясовой Н.Н., которые пояснили что за все оформленные Ильиной ВСД формы №1 они платили <данные изъяты> за голову, что также подтвердила в суде Ильина О.В., задолженности перед Ильиной О.В. свидетели не имеют. При этом в ходе судебного следствия установлен способ получения Ильиной О.В. взяток у свидетелей, которые поступали на банковские реквизиты, которые присылала им подсудимая посредством ватсапа, что также подтвердилось движением по счетам Ильиной О.В., где суммы перечисленных денежных средств гораздо больше, чем выдано ВСД форма №1, о чем Ильина О.В. дала пояснения при в ходе осмотра счетов, что часть денежных средств перечислены свидетелями за выезд к ним домой для оказания помощи другим животным в частном порядке. Кроме того, из исследованных в суде базы из системы «Меркурий» по всем указанным в обвинении ВСД формы №1 имеется отметка «погашен», то есть оформление ветеринарного сертификата было завершено, сертификаты соответствуют действительности и погашенный сертификат не может быть использован повторно. (приложение№2 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 17.07.2014 №281)

Доводы в суде подсудимой о наличии служебной зависимости Ильиной О.В. от заведующего клиники, который требовал брать денежные средства за оформление ВСД формы №1, что послужило причиной совершения преступления, суд считает несостоятельными, поскольку Ильина О.В., опасаясь каких-либо неблагоприятных последствий по службе со стороны заведующего клиники имела возможность уведомить руководство Управления о противоправном поведении со стороны последнего для принятия соответствующих мер, что ею сделано не было.

Позиция подсудимой и защиты непонимания квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не является отрицанием виновности, при том, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ образуют идеальную совокупность.

Иные доводы подсудимой и ее защитников суд признает не достоверными и расценивает как способ защиты, поскольку все указанные доводы не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по всем вмененным преступлениям - впервые совершение преступлений, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку она подробно сообщила обо всех фактах преступлений и ходатайствовала о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в котором было отказано, положительные характеристики, благодарности за заслуги, отягощенную методом ЭКО беременность подсудимой на позднем 35 недельном сроке и наличие хронических заболеваний у подсудимой, а также ухудшение психологического здоровья после совершения преступлений, кроме того суд к смягчающими обстоятельству относит тяжелое материальное положение подсудимой, находящейся в декретном отпуске; кроме того по трем состава по п.«в» ч.5 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой суд признает частичное признание вины в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Ильина О.В. на учётах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризована, социализирована.

Вместе с тем, учитывая, что Ильина О.В. совершила умышленные преступления, три из которых относятся к особо тяжким, одно к тяжкому и четыре к небольшой тяжести, их обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Ильиной О.В. наказаний по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в соответствии с санкциями данных статей.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов государственной власти и государственной службы, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает к выводу невозможности применения ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения подсудимой Ильиной О.В. наказаний по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в соответствии с санкциями данных статей.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, положительные характеристики, наличие заболеваний в подсудимой и психологического состояния здоровья после совершенных преступлений, а также пребывание Ильиной О.В. в состоянии беременности на 35 неделе, активное способствование расследованию преступления, иные отражённые выше позитивные данные о личности подсудимой. По четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290 и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ учитывает также положения и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ

С учётом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, того обстоятельства, что подсудимая, не состоит в браке, находится на 35 неделе беременности и имеющаяся у подсудимой профессия, является единственным источником ее дохода, в связи с чем применение штрафа, как дополнительного наказания, может стать заведомо неисполнимыми для подсудимой и отрицательно сказаться на материальном содержании ее будущего ребенка, суд полагает возможным не назначать ей по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимой Ильиной О.В. было совершено несколько преступлений, три из которых являются особо тяжкими, одно тяжкое и четыре небольшой тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, применяя к преступлениям небольшой тяжести положения ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимой Ильиной О.В., состояние ее беременности на большом сроке, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной и признает данную совокупность обстоятельств исключительной, и считает возможным при назначении наказания подсудимой Ильиной О.В. применить по всем преступлениям к ней ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории четырех преступлений по п. «в» ч. 5 ст. 290 и одного преступления по ч. 3 ст. 290 суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, личности Ильиной О.В., по ч. 1 ст. 292 УК РФ оснований не имеется, т.к. преступления относятся к небольшой тяжести.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ильиной О.В. следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является наличие беременности у подсудимой и обязанность заниматься воспитанием ребенка. Целью правовой нормы ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя. По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. Кроме того, Ильина О.В. в зарегистрированном браке с отцом ребенка не состоит, по смыслу закона обязанность по воспитанию ребенка возложена на его родителей, а не на родственников Ильиной О.В.

Указанных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для применения отсрочки отбывания наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении Ильиной О.В., чтобы прийти к убеждению, что Ильина О.В. сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, при этом тяжесть совершенных Ильиной О.В. преступлений, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания не учитывается.

Подольской городской прокуратурой Московской области в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц заявлены гражданские иски с требованиями применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в пользу Ильиной О.В. по передаче денежных средств на суммах <данные изъяты>. с взысканием указанных сумм с Ильиной О.В., вместе с тем суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, признав за Подольской городской прокуратурой Московской области право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно п. 12 Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле», ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования о признании последствий ничтожной сделкой рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск со сведения ФГИС «Меркурий» вшитый в дело, хранить при нём до окончания сроков хранения уголовного дела, мобильный телефон –возвратить Ильиной О.В.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа суд полагает возможным обратить взыскание на арестованные Постановлением суда Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ильиной О.В. на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на сумму штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы штрафа, до разрешения гражданских исков по существу.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.5 ░░. 290 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

-░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 290 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04481░58980), ░░░/░░░ 7702750991/771601001, ░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░/░ 40101810845250010102, ░░░ 044525000, ░░░░ 1117746016080, ░░░░ 84695480, ░░░░░ 45355000, ░░░░░ 1400050, ░░░░ 12, ░░░ 0, ░░░ 41711621010016000140.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 13- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2023 от 29.03.2023

1-364/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица