Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-368/2016 от 03.08.2016

дело № 12-368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    30 августа 2016 года                      г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель ФИО3 от *** о привлечении Г.Ф. к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от *** о привлечении к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Г.Ф. просит отменить данное постановление за отсутствием состава правонарушения, так как при рассмотрении дела должностным лицом не был проверен вопрос о том, является ли он надлежащим лицом для привлечения к ответственности по данному правонарушению, он не был оповещен о рассмотрении дела, владельцем спорного земельного участка является его жена ФИО4, о чем свидетельствуют данные ее членской книжки ...

В судебном заседании Г.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Дополнил, что в настоящее время имеется возможность оформить права на земельный участок.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от *** №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку законом (ст. ст. 25, 26 ЗК РФ и ст. ст. 8, 131 ГК РФ) установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что *** на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от *** ... проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от *** С учетом определений о продлении срока исполнения предписания от ***, ***, срок исполнения предписания истек ***.

В ходе проведения проверки установлено, что участок, обозначенный на ситуационном плане красной линией, площадью ... кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не освобожден, используется Г.Ф. для размещения жилого дома. Данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером ....

*** в отношении Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** Г.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правоустанавливающих документов на данный участок у Г.Ф. не имеется. Согласно пояснениям представителя Росреестра земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) ГНУ Бурятский НИИСХ Россельхозакадемии. Данный факт Г.Ф. не оспаривался. Г.Ф. согласился с тем, что жилой <адрес>, изображенный на фотографии как расположенный на участке ..., принадлежит ему (л.д.124). Доводы Г.Ф. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено Г.Ф. *** (л.д.60).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Г.Ф. к административной ответственности, поскольку в нарушение ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, земельный участок используется Г.Ф. в отсутствии воли собственника, выраженной в установленном законом порядке.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным освободить Г.Ф. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок используется Г.Ф. с ... г. Согласно пояснениям Г.Ф. в настоящее время решается вопрос по оформлению земельного участка в собственность.

Таким образом, в действиях Г.Ф. содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Учитывая изложенное нахожу, что допущенное Г.Ф. правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для общества и государства.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от *** о привлечении к административной ответственности Г.Ф. по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                  О.В.Мотошкина