Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 04.10.2021

    Дело № 1-51/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    27 октября 2021 года                                                                                               п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики

    В составе:

    Председательствующего судьи     Калининой Л.А.

    С участием государственного обвинителя Александрова Д.Р.

    Подсудимого Назаровой Т.Д.

    Защитника адвоката МИГ

    При секретаре    КСГ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

НТД, (дата) года рождения, уроженки (адрес изъят), зарегистрированной и проживающей в (адрес изъят) гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, постоянного источника дохода не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой

    в совершении преступления предусмотренного п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

Подсудимая НТД тайно похитила чужие денежные средства из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так (дата) в обеденное время НТД, будучи в состоянии похмелья, находясь возле (адрес изъят) в (адрес изъят) из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана куртки надетой на спящей АНА, денежные средства в сумме 18000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей АНА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая НТД в судебном заседании виновной себя не признала, показания давать отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия суд установил, что (дата) она пошла в гости к своей куме ИАА помогать ей по хозяйству. Когда она находилась у ИАА к ней в гости пришла ее сестра АНА После прихода АНА они втроем во дворе хозяйства ИАА распили одну бутылку водки. После распития спиртного АНА опьянела, и собралась уходить домой. Она вызвалась проводить АНА Перед уходом АНА ИАА спросила у нее денег в долг. АНА вытащила из внутреннего кармана своей куртки, двести рублей и дала ИАА Деньги у АНА были завернуты в целлофановый пакет. Когда АНА дала ИАА деньги, она заметила, что в целлофановом пакете у АНА были еще денежные купюры. От ИАА они с АНА вышли примерно в обеденное время и направились в сторону (адрес изъят). По пути АНА заметила, что по улице навстречу к ним идет ее (Н) муж НСН, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась, что муж побьет ее и предложила АНА спрятаться в траве возле (адрес изъят), что они и сделали. Полежав некоторое время на траве, АНА уснула. Дойдя до них, НСН крикнул, что видел их, чтобы она выходила, на что она подняла голову и встала. НСН сказал ей, чтобы она купила ему спиртное. Она отказала НСН сославшись на отсутствие у нее денег на спиртное. На эти слова НСН разозлился. Тогда она вспомнила что видела деньги у АНА, и что последняя положила их в карман куртки. По этой причине она стала осматривать карманы куртки спящей АНА и во внутреннем кармане нашла целлофановый пакет с деньгами и вытащила его. Когда она вытаскивала деньги из кармана АНА не проснулась. Вытащив у АНА деньги она направилась к супругу. Когда она подошла к НСН, он увидел у нее в руках деньги, вытащенные из кармана у А и забрал их себе. О том, что деньги она вытащила из кармана АНА она муже не сказала. Всего в целлофановом пакете было 18000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей, а остальные мелкими купюрами. Данные денежные средства ее супруг потратил на покупку спиртного и продуктов питания. В настоящее время ущерб АНА она возместила в полном объеме. (л.д. 154-157)

После оглашения указанных показаний подсудимая НТД их не поддержала. Суду пояснила, что на допросе оговорила себя, по причине того, что боялась, что ее убьет ее муж НСН Явку с повинной подсудимая НТД так же не признала и и не поддержала, пояснив, что делая явку с повинной, так же оговорила себя, из-за страха перед мужем.

Не смотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, совершение ей преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном обвинении.

    Так, из показаний потерпевшей АНА, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что в период с 11 по (дата) она ездила на заработки в (адрес изъят) и заработала 28 000 руб. Приехав домой (дата) 10 000 руб. из заработанных денег она потратила на нужды своей семьи. Оставшиеся 18 000 руб. она, упаковала в целлофановый пакет и спрятала в самодельный карман своей куртки. (дата) к ней позвонила сестра ИАА и пригласила в гости. Когда она пришла в гости к своей сестре у нее в гостях так же находилась односельчанка НТД Втроем, во дворе хозяйства сестры, они распили одну бутылку спиртного. После распития спиртного она почувствовала себя нехорошо и решила уйти домой. НТД вызвалась ее проводить. Перед уходом, сестра попросила у нее денег в долг в сумме 200 руб. Она достала из внутреннего кармана свой куртки целлофановый пакет с деньгами и, отсчитав 200 руб., дала их сестре. Оставшиеся 18 000 руб. она вновь положила в пакет и спрятала пакет во внутренний карман куртки. Все это время НТД находилась рядом с ней и видела, откуда она достала деньги и куда их положила обратно. Затем они с НТД вышли со двора ИАА, и направились в сторону ее дома. Пройдя около 10 метров, они заметили НСН - супруга НТД, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что НСН идет в их сторону, они решили от него спрятаться в высокой траве, находящейся недалеко от дома сестры. Спрятавшись в траве, они с НТД прилегли и она заснула. Примерно через 30 минут она проснулась. НТД рядом с ней не было. Она сразу решила проверить на месте ли ее деньги. Деньги в сумме 18000 руб. в кармане ее куртки отсутствовали. Обнаружив пропажу денег, она пошла домой к НТД, однако ни ее, ни ее мужа дома не было. После чего она направилась к своей сестре ИАА Там она встретила НТД, у которой сразу спросила о том, где ее деньги. НТД ответила, что деньги у ее мужа НСН При этом НТД обещала все деньги вернуть. Она пошла домой и рассказала о краже у нее денег своему мужу АОР, который сказал ей, чтобы она с НСН не связывалась. Ущерб в сумме 18000 рублей для нее и для ее семьи является значительным, так как живут они на ее пенсию, которая составляет 16200 рублей в месяц, и на деньги, вырученные от продажи козьего молока. Супруг АОН нигде не работает по болезни, на иждивении у них с супругом двое детей, в год платят за обучение дочери деньги в размере 43 000 рублей. (л.д. 81-84)

    Из показаний свидетеля ИАА, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что (дата) утром к ней помогать по хозяйству пришла односельчанка НТД Так же в этот день к ней в гости пришла ее сестра АНА Втроем, находясь во дворе ее хозяйства, они распили одну бутылку спиртного. От выпитого АНА опьянела, и сказала, что пойдет домой. НТД вызвалась ее проводить. Перед уходом, она попросила у АНА в долг денег. АНА достала из внутреннего кармана своей куртки пакет с деньгами, достала из пакета купюру достоинством 200 руб. и передала ей. Остальные деньги, находившиеся в пакете АНА снова убрала во внутренний карман куртки. НТД присутствовала при передаче денег. Затем АНА и НТД ушли. Через некоторое время к ней вернулась НТД, а за ней и АНА АНА сразу стала спрашивать у НТД о том, где ее деньги в сумме 18 000 рублей, которые НТД украла у нее. В последующем АНА рассказала ей, что когда они с Н ушли от нее, они встретили мужа Н - НСН и спрятались от него, улегшись на землю в высокой траве. Лежа на траве, А заснула, а когда проснулась, НТД рядом с ней уже не было, и так же не было и денег, которые до этого у нее были во внутреннем кармане куртки. НТД, находясь у нее дома, также призналась АНА, в том, что это она похитила деньги с внутреннего кармана ее куртки.

              Из показаний свидетеля НСН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, суд установил, что (дата), в обеденное время он вышел на улицу, искать свою жену НТД Выйдя со двора, он сразу же заметил свою жену, которая с какой-то женщиной шла со стороны (адрес изъят) При этом по походке он понял, что НТД и эта женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, жена и женщина, зашли в траву, возле (адрес изъят) и спрятались. Дойдя до них, он крикнул НТД, чтобы она выходила, и что он видел, как они спрятались. НТД одна вышла из травы и подошла к нему. Когда НТД подошла к нему, он спросил, нет ли у нее спиртного. Жена ответила, что у нее ничего нет. Он не поверил и стал осматривать жену, при этом в руке у жены он нашел деньги, которые были завернуты в целлофановый пакет. Он спросил у НТД, откуда у нее деньги, но она ему не ответила. Тогда он забрал у жены пакет с деньгами. Денег в пакете было 18000 руб. Далее они с супругой пошли домой, где он часть денег дал брату НГН, на приобретение спиртных напитков. Оставшиеся деньги они в последующем так же истратили на спиртное и на продукты. В настоящее время ему известно, что деньги в сумме 18000 руб. его жена НТД похитила из кармана куртки у уснувшей в траве АНА (л.д.115-117)

    Из показаний свидетеля НГН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что в один из дней в начале июня 2021 года, он был дома. В обеденное время домой вернулись НСН и его жена НТД, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, НСН позвал его к себе, дал 1000 руб. и попросил сходить в магазин и купить спиртные напитки. В тот день он по просьбе НСН несколько раз ходил в магазин за спиртным и продуктами питания. Вечером того же дня к ним пришла односельчанка АНА и стала ругаться по поводу того, что НСН и НТД украли у нее 18 000 рублей. Он объяснил АНА, что ему ничего по поводу кражи денег неизвестно и она ушла. Когда брат с НТД вернулись домой, он им рассказал о том, что приходила АНА и ругалась по поводу хищения у нее денег. НТД втайне от мужа НСН рассказала ему о том, что это она похитила у АНА из кармана куртки деньги, воспользовавшись тем, что АНА заснула, лежа на траве. (л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля АОР, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что в мае 2021 года АНА ездила на заработки в (адрес изъят), откуда привезла 28 000 руб. Из заработанных денег они сразу же около 10 000 руб. потратили на нужды семьи. Осталось 18 000 руб. (дата), в первой половине дня АНА пошла к своей сестре ИАА, от которой вернулась через несколько часов. При этом жена находилась в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, АНА рассказала ему, что у нее из кармана куртки, когда она спала в траве, недалеко от дома ИАА, пропали деньги в размере 18 000 рублей. При этом АНА говорила, что деньги могла украсть только НТД, которая была вместе с ней. В тот день он попросил супругу не связываться с Н, так как и супруг НТД- НСН, и НГН, который проживает вместе с ними, судимые. Со слов АНА ему известно, что находясь во дворе хозяйства сестры, они втроем: она, НТД и ИАА, выпили спиртной напиток, после чего жена почувствовала себя плохо и решила пойти домой. НТД решила ее проводить. Когда они вдвоем вышли на улицу, они заметили НСН, который вышел со двора своего хозяйства, на улицу. Чтобы НСН их не увидел, НТД предложила ей спрятаться в траве возле дома сестры. После чего они вдвоем зашли в траву, прилегли, и она уснула. Когда проснулась, НТД с ней рядом уже не было. Осмотрев карманы, она обнаружила пропажу денег в размере 18 000 рублей, которые у нее находились во внутреннем кармане куртки, надетой на ней. (л.д. 121-123)

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения судом не установлено.

            Вина подсудимой НТД в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

           - Заявлением АНА от (дата)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности НТД, которая похитила у нее деньги в сумме 18000 руб. из кармана, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.14);

- Протоколом осмотра предметов от (дата), которым осмотрена изъятая у потерпевшей АНА протоколом выемки от (дата) женская клетчатая куртка. (л.д.100-101)

- Протоколом проверки показаний на месте от (дата), проведенной с участием обвиняемой НТД и ее защитника, в ходе которого НТД показала хозяйство ИАА, откуда они с НТД вышли в обеденное время (дата), показала место, где они с АНА прилегли в траве, и АНА уснула, воспользовавшись этим она похитила с кармана куртки, в которую была одета АНА деньги в размере 18000 рублей.

          - Распиской АНА от (дата) (л.д. 177), из которой следует, что НТД возместила АНА, причиненный преступлением ущерб в сумме 18000 руб.

      Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

      Доводы подсудимой НТД о том, что она кражу денег у АНА не совершала и оговорила себя по причине страха перед мужем, суд считает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и были полностью опровергнуты показаниями потерпевшей АНА, и свидетелей обвинения ИАА, НСН, НГН и АОР, которые суд положил в основу приговора и другими доказательствами, приведенными выше.

                     Суд считает, что, не признавая свою вину, НТД стремится избежать уголовной ответственности и таким образом использует свое право на защиту любым способом.

Протокол явки с повинной от (дата) (л.д. 10) суд в основу приговора как доказательство виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ положить не может, поскольку как следует из указанного протокола, НТД, хотя и были разъяснены ее процессуальные права и в их числе право на участие защитника, однако протокол был составлен в отсутствие защитника. Доказательств реального обеспечения защитника при совершении названного процессуального действия, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании подсудимая показания указанные в протоколе явки с повинной не подтвердила, в связи с чем в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ такие показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

    Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой НТД полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд ее действия квалифицирует по п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

        Ущерб, причиненный НТД потерпевшей АНА кражей денежных средств в сумме 18000 руб. суд признает значительным, поскольку он превышает прожиточный минимум в РФ на 1 взрослого человека являющегося пенсионером. Кроме того, при определении значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд исходит так же из мнения самого потерпевшего и из его материального и семейного положения. В частности, потерпевшая является пенсионеркой с пенсией в сумме 16200 руб., проживает с мужем, который по болезни нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Иных доходов АНА не имеет.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

      Оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимой НТД - МИГ, поддержанного подсудимой НТД о прекращении уголовного дела в отношении НТД с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по делу не находит ибо особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновной, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий НТД законных интересов общества и государства в сфере охраны права собственности.

      При назначении подсудимой НТД наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

НТД не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание НТД суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

     Обстоятельств отягчающих наказание НТД суд по делу не находит.

              Преступление, совершенное НТД предусмотренное п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на собственность.

     Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного НТД преступления, предусмотренного п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что НТД следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению НТД и предупреждению совершения ей новых преступлений.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении НТД положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

       Учитывая, наличие обстоятельств смягчающих наказание НТД, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать НТД виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

              Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить НТД до вступления приговора в законную силу.

               Вещественные доказательства: женскую клетчатую куртку, хранящуюся у потерпевшей АНА оставить потерпевшей по принадлежности.

             Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

    Судья                                                                                                Л.А. Калинина.