Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6094/2022 ~ М-4727/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-6094/22

78RS0008-01-2022-006365-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022г.                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сланевскому Даниилу Витальевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сланевскому Д.В., в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.р.з. <№> и автомобиля Хендэ г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Тойота г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. <№> в размере 172068,36 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 172068,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Сланевский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 27.03.2021г. по 26.03.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль Тойота г.р.з. <№>, в том числе по риску «ущерб».

22.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота г.р.з. <№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. <№> в размере 172068,36 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который управлял автомобилем Хендэ г.р.з. <№>, нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем Тойота г.р.з. <№>.

Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 172068,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172068,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4642 ░░░., ░ ░░░░░ 176710 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2022░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6094/2022 ~ М-4727/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО РЕСО-Гарантия
Ответчики
Сланевский Даниил Витальевич
Суд
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Рябинин Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
kgv--spb.sudrf.ru
07.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2022Передача материалов судье
13.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее