Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1056/2023 ~ М-699/2023 от 15.05.2023

УИД RS0008-01-2023-00104-80                         Дело № 2-1056/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                               г.Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Костюк Н.П., представителя ответчика Рочевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Костюк Н.П. обратилась в суд с иском к ОСФР по РК, просив первоначально признать незаконными действия ответчика в части отказа истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части пенсии истца с учетом трудового стажа с марта 1974 года по апрель 1976 года в Рубцовском тресте общественного питания.

В обоснование иска указано, что Костюк Н.П. является получателем пенсии по старости, в декабре 2022 г. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии и включении в него спорного периода работы, в чем ей было отказано со ссылкой на неполное указание даты рождения истца в архивной справке, подтверждающей период работы в Рубцовском тресте общественного питания.

В судебном заседании истец Костюк Н.П. исковые требования уточнила, просив зачесть в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты вынесения решения. От остальных исковых требований отказалась, последствия отказа от иска, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий ответчика прекращено.

По существу иска Костюк Н.П. указала, что родилась и училась в <адрес> края, там в 1974 г. завершила профессиональное обучение и приступила к работе в Рубцовском тресте общественного питания, в мае 1976 г. уехала в <адрес> Украины, где проживала до августа 2022 г. Трудовая книжка истца утрачена в результате боевых действий.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Коми ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионного дела Костюк Н.П., суд приходит к следующим выводам.

Костюк (Романова) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, являясь гражданкой Украины.

Как установлено судом, истец Костюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Общий трудовой стаж истца по расчетам ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 лет 1 месяц 27 дней, стажевой коэффициент составил 0,55 с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому 0,12888889.

Как следует из таблицы трудовой деятельности Костюк Н.П., в расчет стажа включен период обучения в Рубцовском ПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменной информации КГБПОУ «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучалась в Рубцовском торгово-кулинарном училище с ДД.ММ.ГГГГ по 1974 год. Точную дату выпуска, выдачи свидетельства указать не представилось возможным в связи с отсутствием соответствующих документов.

В подтверждение факта работы в спорный период истцом в материалы гражданского дела представлена архивная справка администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по документам архивного фонда <данные изъяты> за 1974-1976 г.г., установлено, что Костюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в столовую № кондитером 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); переведена с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кондитером 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволена ДД.ММ.ГГГГ в той же должности по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного <данные изъяты>», Костюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГр., имела начисления заработной платы с апреля 1974 года по апрель 1976 года. Дополнительных доказательств, в т.ч. лицевых счетов по начислению заработной платы, по запросу суда не представлено.

Согласно доводам истца, трудовая книжка истца утрачена в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики.

Письмом Пенсионного Фонда ДНР от 30.01.2023 указано, что по архивной информации Костюк Н.П. являлась получателем пенсии по возрасту в управлении ПФ в <адрес>. В настоящее время территория <адрес> не входит в зону влияния и ответственности ДНР, информация о наличии пенсионного дела Костюк Н.П. отсутствует.

Представленные доказательства, будучи оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, достоверно подтверждают факт работы в спорный период, при этом дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ - и дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ – следуют из архивных справок архивного отдела администрации <адрес>. При этом отсутствие в указанных справках полной даты рождения истца не препятствует установлению юридически значимого факта принадлежности их Костюк Н.П., поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что датой регистрации Костюк Н.П. в системе государственного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ, спорный период работы имел место до регистрации истца в указанной системе.

Согласно п.п. 2-3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, включаемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пп. «а» п.4 которых периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения предусматривались п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, а также содержатся в разъяснениях п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт работы Костюк Н.П. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем указанный период подлежит включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала.

Разрешая исковые требования Костюк Н.П. о перерасчете пенсии с учетом включения спорного периода с даты вынесения судом решения, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-Ф "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, по общему правилу, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Положения как ранее действовавшей ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и действующей в настоящее время ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают, что трудовая (страховая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения судом спорного периода с момента обращения истца за ее назначением должна быть установлена вина пенсионного органа.

В соответствии с п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.

Согласно ст. 22 действующего Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Письменные материалы дела не свидетельствуют о предложении истцу ответчиком представить дополнительные документы, подтверждающие спорный период.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих разъяснение истцу при обращении за назначением пенсии способов подтверждения спорного периода работы как в части открытого перечня документов, так и в части возможности предоставления свидетельских показаний, суд усматривает вину пенсионного органа в не включении спорного периода в общий трудовой стаж.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не была предоставлена истцу вся необходимая информация о характере дополнительных доказательств в подтверждение спорного периода работы, тем самым не выполнена обязанность по разъяснению порядка подтверждения стажа работы, не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает возможным определить датой перерасчета указанный истцом период вынесения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования Костюк Н.П. о возложении обязанности произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костюк ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить в общий трудовой стаж период работы Костюк ФИО9 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в общий трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья             О.Н.Судовская