Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 06.03.2023

Уголовное дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа     02 мая 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,

с участием

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевшей И.Р.М.,

подсудимого Савченко Е.В.,

защитника в лице адвоката Дьяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей И.Р.М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. во дворе <адрес> Савченко Е.В. увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-№ г.р.з. №, стоимостью 95000 руб., принадлежащий потерпевшей И.Р.М., и у него возник корыстный умысел на тайное хищение указанного автомобиля, реализуя который подсудимый вскрыл багажник и незаконного проник в салон автомобиля. После чего Савченко Е.В. запустил двигатель автомобиля, замкнув провода стартера, и скрылся на автомобиле с места преступления. В последующем автомобиль потерпевшей подсудимый реализовал, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Своими умышленными действиями Савченко Е.В. причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Савченко Е.В. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дьякова Н.В. поддержала позицию Савченко Е.В. и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая И.Р.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Рамазанов З.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая, что похищенный автомобиль использовался потерпевшей для перевозки детей на учебу, размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд не сомневается, что И.Р.М. противоправными действиями подсудимого причинен имущественный ущерб в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савченко Е.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Савченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Савченко Е.В. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, положительно охарактеризован сожительницей и соседями, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>, суд находит Савченко Е.В. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении правоохранительным органам, наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Савченко Е.В. наличествует рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством, наличие которого влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Савченко Е.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Савченко Е.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Также нет оснований и для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд находит возможным исправление Савченко Е.В. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И.Р.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного имущественного ущерба в размере 95000 руб.

Подсудимый Савченко Е.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд приходит к убеждению, что оно подлежат удовлетворению полностью, поскольку на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-№ ░.░.░. № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░