Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2024 ~ М-455/2024 от 06.02.2024

УИД 60RS0001-01-2024-001020-76

Производство по делу № 2-1536/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Евсееву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Евсееву С.В., указав в обоснование, что ***2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 044 363,06 руб. на срок 84 месяцев под 16,9% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль «К.», идентификационный номер (VIN) №. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ***2024 образовалась задолженность в размере 1 854 840,96 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 474 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого Банк не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГКРФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Судом установлено, 12.11.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 044 363,06 руб. на срок 84 месяцев под 16,9% годовых.

Договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, с условиями и Тарифами ознакомлен (л.д. 13, 14).

Денежные средства предоставлены ответчику в соответствии с Индивидуальными условиями договора, что подтверждается счетом на оплату от ***2021 №№ по договору купли-продажи от ***2021 №№ (л.д. 14-16,19-20).

Обязанности заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и предусмотрены пунктами 2,6,12 Индивидуальных условий договора.

Согласно условиям договора (пункт 6) заемщик обязан погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 16-17).

В обеспечение возврата суммы кредита, в соответствии с пунктом 10 договора, на основании заявления к договору потребительского кредита, ответчик передал Банку в залог автомобиль «К.», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15-16,18).

12.11.2021 за номером 2021-006-552032-566 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой внесены сведения о залоге указанного автомобиля, в качестве залогодержателя указано Общество (л.д. 31).

Согласно сведениям карточки учета транспортных средств УГИБДД УМВД России по Псковской области от 12.03.2024, указанный автомобиль в настоящее время принадлежит Евсееву С.В.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 19.01.2024 составляет 1 854 840,96 руб., в том числе основной долг – 1 733 397,30 руб., просроченные проценты – 118 623,72 руб., проценты по просроченному долгу – 2819,94 руб. (л.д. 7-8,9-11).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из указанного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 названной статьи, имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных нормоположений материального закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что имеются, установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, сумма долга ответчика перед Банком превышает 5% от размера стоимости заложенного автомобиля, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) удовлетворить.

Взыскать с Евсеева С.Б. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору от ***2021 №№ по состоянию на ***2024 в размере 1 854 840,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 474 руб., всего 1 878 314 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «К.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Лугина Р.Н.