Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-91/2022 от 27.06.2022

КОПИЯ

№ 10-91/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 05 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Мизурова А.С.,

защиты в лице адвоката Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, и апелляционное представление помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Алиева Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.04.2022 года, которым:

    уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

заслушав помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Мизурова А.С. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Киреевой А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.04.2022 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о способствовании ФИО1 раскрытию данных преступлений, поскольку факты совершения преступления выявлены правоохранительными органами до дачи ею объяснений по обстоятельствам совершенных противоправных действий и дачи ею явки с повинной. Полагает, что действия ФИО1 следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также полагает, что принятое мировым судьей решение не мотивировано, поскольку не приведены доводы, которые могли бы свидетельствовать о способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора Мизуров А.С. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно расписке не пожелала участвовать в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимой.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения представления прокурора, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку имелись все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания без ее участия. Согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2022 года на предварительном слушании отражено заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности мировой судья сослался на наличие оснований, указанных в примечании к ст.322.2 УК РФ, признав обстоятельствами, способствовавшими раскрытию преступления явку с повинной, подробные и последовательные признательные показания, отсутствие препятствий с ее стороны в проведении осмотра жилища, которое ФИО1 использовала для совершения преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением мирового судьи, поскольку ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступлений, и она подпадает под действие примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего уголовного законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и о прекращении уголовного дела принято мировым судьей в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.322.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░.322.3 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: