Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2023 (2-6625/2022;) ~ М-6407/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-558/2023     УИД 53RS0022-01-2022-009763-37                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Чумаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Новгородский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности, в обосновании указав, что 13 ноября 2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО заключен кредитный договор № 3115710-ДО-СПБ-19, по условиям которого ФИО Банком предоставлен кредит в сумме 1 328 084 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере первой год 8,5 % годовых, с 13 мес. 12,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. .............. года ФИО умер, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 1 417 118 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01 декабря 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чумакова В.В.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям УФМС России по Новгородской области ответчик Чумакова В.В., .............. года рождения, до настоящего времени зарегистрирована по адресу: ............................

По инициативе суда поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы ( 111398, г.Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1)

Принимая во внимание привлечение к участию в деле ответчика, проживающего в г. Москва, на территории, на которую распространяется юрисдикция Перовского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности в данный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Чумаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика направить для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              Е.В. Павлова