Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1082/2023

32RS0001-01-2023-000010-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинниковой Татьяне Васильевне, Гурскому Валентину Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гурского Валентина Александровича к Овчинниковой Татьяне Васильевне, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Овчинниковой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Овчинниковой Т.В. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23,4% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи, с чем образовалась задолженности в общей сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819, Гражданского кодекса РФ истец просит суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Гурский В.А.

Ответчик Гурский В.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать его добросовестным покупателем транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK, признать прекращенным залог вышеуказанного транспортного средства, исключить из реестра уведомлений о залоге автомашины NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Овчинникова Т.В., Гурский В.А., третье лицо Зайковский А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Овчинниковой Т.В. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 23,4% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи, с чем образовалась задолженности в общей сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании приведенной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает следующее.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство марки марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №. способ реализации – с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.21 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требования Гурского В.А. суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В настоящее время, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №, который является предметом залога, Гурский В.А., который по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Зайковского А.П.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Суд принимает во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности Гурский В.А. имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, приходит к выводу о том, что Гурский В.А. не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, не имеется оснований для признания залога прекращенным

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинниковой Татьяне Васильевне, Гурскому Валентину Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Васильевны, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA PACK ЧЕРНЫЙ, 2005, №, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Гурского Валентина Александровича к Овчинниковой Татьяне Васильевне, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Качурина Н.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 11.08.2023 г.

Председательствующий судья Качурина Н.В.