Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-1595/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2401/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-002478-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора купли-продажи недействительны, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости;

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора купли-продажи недействительны, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи 3-комнатной Адрес, кадастровый №, согласно которому ответчик ФИО1 должен был передать истцу денежные средства в сумме 1500000 рублей, а также в соответствии с п. 10 предоставить указанную квартиру для проживания истца без условий о прекращении регистрации. Квартира была получена истцом в порядке наследования, продавать ее он не собирался, причину перерегистрации квартиры ответчик ФИО1 объяснял истцу как необходимость обладания имуществом, необходимым для залога и получения большого кредита для развития бизнеса. Поскольку истец всегда считал ФИО1 отцом, они проживали совместно с его матерью ФИО5 и являлись семьей, он доверял отцу и матери. ФИО1, заключая договор, убедил истца в том, что истец будет проживать в квартире и в дальнейшем она перейдет к нему как наследственное имущество. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры ФИО1 истцу не передавал. Истец проживает в спорной квартире с женой и малолетним сыном, оплачивает коммунальные платежи. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет. Истец просит суд признать договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью сделки и порочности воли истца; применить последствия недействительности сделки в форме аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес внести изменения в единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости в форме аннулирования записи государственной регистрации права собственности ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно адресной справки Дата ответчик умер.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от Дата, адресной справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнению завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Исковое заявление подано истцом 04.05.2022 года.

Поскольку иск предъявлен к гражданину, который умер до подачи иска в суд, производство по делу подлежит прекращению.

Основания для проведения процессуального правопреемства, а также для приостановления производства по делу с целью установления факта принятия наследства и круга наследников, у суда отсутствуют, поскольку правоспособность ФИО1 прекращена до принятия дела судом к своему производству, а правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Требования ко второму ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, являются производными от исковых требований, предъявленных к ФИО1, в связи с чем не могут быть рассмотрены в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора купли-продажи недействительны, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             подпись         С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова