Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1296/2019 ~ М-1123/2019 от 12.08.2019

                  Дело № 2-1296/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дядченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дядченко В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 869 716 руб. 59 коп., ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Дядченко В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства Дядченко В.В. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 869 716 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг - 688 023 руб. 28 коп., просроченные проценты - 168 223 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8 843 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 625 руб. 80 коп.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 450 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с Дядченко В.В. сумму задолженности в сумме 869 716 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины (л. д. 2-3).

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», Бушман А.О. в судебное заседание не явилась, представив при предъявлении иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л. д. 3). На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дядченко В.В., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу второму статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, кредитором, и Дядченко В.В., заемщиком, на основании индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 8-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и отражен в графике платежей.

Из пункта 4.2.3 Общих условий кредитования усматривается, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л. д. 8- оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым Дядченко В.В.. установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и в погашении процентов; срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГг. Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (л. д. 12).

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГг. Дядченко В.В. определен льготный период оплаты, с ДД.ММ.ГГГГг. установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>., кроме последней даты оплаты ДД.ММ.ГГГГг., когда сумма платежа составляет <данные изъяты>. (л. д. 13).

Из содержания иска, представленного расчета задолженности усматривается, что Дядченко В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им осуществлял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 869 716 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг - 688 023 руб. 28 коп., просроченные проценты - 168 223 руб. 82 коп., неустойка - 13 469 руб. 49 коп., в том числе, за просроченные проценты - 4 625 руб. 80 коп., за просроченный основной долг - 8 843 руб. 69 коп. (л. д. 6,7).

Расчет проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес Дядченко В.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 5).

Обстоятельств, указывающих на добровольное удовлетворение ответчиком требований банка, судом не установлено, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Дядченко В.В. допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, исходя из вышеприведенных положений подп. 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Одновременно, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дядченко В.В. обязательств по кредитному договору, неоднократно допущенных им просрочках платежей, а также, руководствуясь расчетом задолженности, составленным ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 869 716 руб. 59 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Дядченко В.В. подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 17 897 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дядченко В.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и Дядченко В.В..

Взыскать с Дядченко В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 869 716 (восемьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 59 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.А. Степченкова