Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания                     Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании протокола <№> «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенном по <адрес>» от <дата обезличена> между Управлением муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» (далее-управление) и Киреевым А.А. <дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Кирееву управление предоставило на условиях аренды земельный участок, общей площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а для использования объекта дорожного сервиса (заправка транспортных средств). Срок договора был определен сторонами с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации <дата обезличена>. Однако за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 968 695 руб. 89 коп., по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73 206 руб. 49 коп. В адрес ответчика <дата обезличена> была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, однако ответчиком требования исполнены не были.

С учетом уточнения иска <дата обезличена> в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с Киреева А.А. задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 019 495 руб. 89 коп., по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 575 923 руб. 66 коп.

Представитель истца Бисалиева С.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступила телеграмма с просьбой об отложении дела в связи с резким ухудшением здоровья.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства (ст. 166 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По общему правилу, изложенному в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства ввиду неявки в суд лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

По ходатайству ответчика Киреева А.А. (ухудшение состояние здоровья) судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, было отложено, при этом медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья в указанный период, до настоящего времени в суд не поступали. Поступил выписной эпикриз о нахождении на лечении в кардиологическом отделении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По ходатайству ответчика Киреева А.А. (смена места проживания – <адрес>) судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, было отложено. Ни номер телефона, ни адрес электронной почты, ответчик Киреев, суду не сообщал. Проездные документы, представленные ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения суда, свидетельствуют о том, что уже <дата обезличена> ответчик направлялся в <адрес>, при этом телеграмма ответчиком была направлена из <адрес> края.

<дата обезличена> судом вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

<дата обезличена> ответчик Киреев А.А. направил в суд ходатайство (телеграммой) об отложении дела в связи с ухудшением состояния здоровья, при этом медицинские документы, подтверждающие невозможность участия в суд не поступали (ни на адрес электронной почты суда, ни факсимильной связью, ни простой почтовой корреспонденцией).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку процессуальное поведение ответчика, надлежащим образом извещаемого судом о времени и месту судебных заседаний, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении судебных заседаний, свидетельствует о его злоупотреблении процессуальными правами.

Очередное отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика способствовало бы затягиванию процесса, и тем самым нарушило бы права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу, не воспользовался правом на участие в деле, в том числе и через представителя.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Учитывая, что дело находится в производстве суда с <дата обезличена>, принимая во внимание, что рассмотрение дела неоднократно слушанием откладывалось по ходатайствам ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 4 которой, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании протокола <№> от <дата обезличена> «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес>», победителем признан участник Киреев А.А., предложивший наибольшую цену предмета аукциона.

<дата обезличена> между Управлением муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» и Киреевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора Кирееву был предоставлен на условиях аренды земельный участок, общей площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, вид разрешенного использования- объекты дорожного сервиса (заправка транспортных средств). Срок договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца. <дата обезличена> договор прошел государственную регистрацию. Согласно 5.4 договора ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. Ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона – 10 127 000 руб. Сумма, зачисленная в счет арендной платы (внесенный задаток) - 603 400 руб.

За период пользования арендуемым имуществом Киреев А.А. свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 019 495 руб. 89 коп., по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 575 923 руб. 66 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, ответчиком не было представлено.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась последним без исполнения.

В материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора аренды, что является основанием для его расторжения, а также наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате и размер пени, стороной ответчика опровергнуты не были.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Киреева А.А. о заключении договора аренды под влиянием обмана голословны.

На момент заключения договора Кирееву А.А. были известны имеющиеся технические характеристики земельного участка, что подтверждается наличием его подписи в протоколе аукциона. Действия ответчика по внесению арендного платежа свидетельствует о согласии Киреева с условиями заключенного договора аренды.

Доводы ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с наличием высоковольтной линии электропередачи, факта нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования, как основания для не внесения арендной платы, суд считает необоснованным, поскольку ответчик не лишен был возможности по своей инициативе оспорить либо расторгнуть договор аренды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка для целей, указанных в договоре исключительно по вине уполномоченного органа. Договор аренды был подписан Киреевым без возражений и замечаний. О затруднительности пользования указанным участком, сторона договора до обращения в суд с иском о расторжении договора аренды не заявляла.

Учитывая, что ответчик не отказался от права аренды на земельный участок, не расторг договор и не просил о внесении в него изменений, оснований для освобождения Киреева от внесения арендной платы по договору аренды не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 60000 руб. исходя из заявленных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирееву А.А. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <№>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 019 495 руб. 89 коп., задолженность по пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 575 923 руб. 66 коп., всего сумму в размере 13 595 419 руб.55 коп.

Расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с Киреева А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Пираева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023г.