Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 (2-1333/2020;) ~ М-1226/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-203/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнову А. Ю. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском к Смирнову А.Ю., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Смирновым А. Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 113 155 рублей, что составило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 113 155 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Хидиятуллина И.К., и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Дементьев В.М., под управлением Смирнова А.Ю.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису CASCO №.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Смирнов А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Потерпевший Хидиятуллин И.К. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта-2» выплачено страховое возмещение в сумме 113 155 рублей для ремонта автомобиля Хидиятуллина И.К., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер страховой выплаты ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова А.Ю. на момент ДТП была не застрахована.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

С учетом правил ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик действительно является причинителем вреда и в силу указанных нормативных положений у истца имеется право регрессного требования к нему, суд находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 113 155 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4394,65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнову А. Ю. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. Ю. в пользу истца акционерного общества «АльфаСтрахование»:

- убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 155 (сто тринадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов