Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-601/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-568/2023

01RS0№-83                                                      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        9 ноября 2023 года                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи               Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания            А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Исаевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Исаевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417281,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13372,81 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство NISSAN Terrano, цвет Белый, 2019 г.в., Z8NHSHGD62673402, установив начальную продажную цену в размере 536933,44 рублей, способ реализации – с публичных торгов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумму 875 184 руб. под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Terrano, цвет Белый, 2019 г.в., Z8NHSHGD62673402. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 823503,37 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 417281,1 руб.

В суд поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» об уточнении исковых требований, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, размер требований по исковому заявлению изменился. Просит взыскать с Исаевой З.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 13 372 руб. 81 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исаева З.Г. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Исаевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исаевой З.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 875 184 руб. под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Terrano, цвет Белый, 2019 г.в., Z8NHSHGD62673402. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 823503,37 руб.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875184 руб., сроком на 60 месяцев, погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 372 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, по смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 372 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 13 372 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Исаевой ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Исаевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исаевой ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 372 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>