Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2021 ~ М-3441/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

23 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО11 УФССП России по Волгоградской области Земенковой <...> к Прилипкиной <...> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО12 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д. обратилась в суд с иском к Прилипкиной Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, гор. Волжский, <...>», улица ФИО13 Линия, уч.ФИО14, кадастровый номер № ФИО15:ФИО16:ФИО17:ФИО18, в обоснование требований указано, что в рамках исполнения исполнительного документа предъявленного УФК по Волгоградской области о взыскании с Прилипкиной Е.В. в пользу ИФНС России по городу Волжскому денежных средств в размере ФИО19 рублей. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, а именно указанный земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО20 УФССП России по Волгоградской области Земенкова И.Д., ответчик Прилипкина Е.В., представитель третьего лица ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ФИО21 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье ФИО22 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. ФИО23 ГК РФ).

В соответствии с частью ФИО24 статьи ФИО25 Федерального закона от ФИО26 г. N ФИО27-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что Прилипкина Е.В., является должником по исполнительному производству № ФИО28-ИП от ФИО29 марта ФИО30 года.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность Прилипкиной Е.В. перед ИФНС № ФИО31 по Волгоградской области в сумме ФИО32 рублей, взысканная на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № ФИО33 от ФИО34 марта ФИО35 года выданного Межрайонной инспекцией ФНС № ФИО36 по Волгоградской области по делу № ФИО37 от ФИО38 марта ФИО39 года.

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО40:ФИО41:ФИО42:ФИО43, площадью ФИО44 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>», улица ФИО45 Линия, участок ФИО46, на праве общей долевой собственности принадлежит Прилипкиной Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ФИО47 января ФИО48 года.

Пунктом ФИО49 статьи ФИО50 Федерального закона от ФИО51 октября ФИО52 г. N ФИО53-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта ФИО54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО55 ноября ФИО56 г. N ФИО57 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части ФИО58 статьи ФИО59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО60 статьи ФИО61 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части ФИО62, пунктов ФИО63 и ФИО64 части ФИО65 статьи ФИО66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта ФИО67 части ФИО68 статьи ФИО69, частей ФИО70, ФИО71 и ФИО72 статьи ФИО73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части ФИО74 статьи ФИО75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, реализация спорного земельного участка невозможна без решения вопроса относительно судьбы садового дома, расположенного на нем, поскольку абзацем ФИО76 п.ФИО77 ст.ФИО78 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений ст. ФИО79 ГПК РФ истцом не предоставлено сведений о том имеются какие либо строения на земельном участке и стоимость спорного земельного участка, а так же как следует из выписки ЕГРН, земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, тогда как суду не представлено сведений об иных собственниках земельного участка, чьи права затрагиваются данным иском.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. ФИО80 - ФИО81 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО82 УФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО83 УФССП России по Волгоградской области Земенковой <...> к Прилипкиной <...> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья            

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Судья