Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2023 (2-10416/2022;) ~ М-6790/2022 от 12.12.2022

копия

24RS0041-01-2022-008289-06

дело № 2-3640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Елены Валерьевны к АО «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Леонтьева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» о взыскании денежных средств в размере 137940 руб., компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 3959 руб..

Требования мотивированы следующим. 01.07.2021г. между АО «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (Заказчик) и Смольяновой Т.И. (Исполнитель) заключен договор У оказания юридических услуг. В соответствии с соглашением от 01.08.2021г. к договору сумма вознаграждения составляет 45980 руб.. 29.09.2022г. на адрес электронной почты Смольяновой Т.И. от ответчика поступили акт приемки выполненных работ от 30.09.2022г. и соглашение о расторжении договора с 30.09.2022г.. Согласно акта заказчик принял работы, выполненные Исполнителем в июне-сентябре 2022 года, однако оплата в полном объеме не произведена. Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия, заказчик производить оплату отказался. 07.10.2022г. на основании договора переуступки прав требования (Цессии) права требования переуступлены от Смольяновой Т.И. к Леонтьевой Е.В.. 17.10.2022г. от ответчика поступили денежные средства в размере 45980 руб..

Истец Леонтьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя Прохоровой Я.В., полномочия проверены, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» Матык О.А., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что с суммой исковых требований за июнь-сентябрь 2022г. не согласна в полном объеме, платежным поручением от 17.10.2022г. заказчик произвел оплату принятых услуг в по акут о приемке выполненных работ от 29.09.2022г. в сумме 45980 руб., иного акта заказчик не подписывал, иной объем услуг не принимал.

Третье лицо Смольянова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что работы были выполнены, уменьшение суммы произведено произвольно, никаких соглашений об изменении стоимости услуг, которые бы позволяли уменьшить выплату, не было.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 709 ГК РФ, при отсутствии в договоре цены, подлежащей выполнению работы или способов ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. По смыслу приведенных правовых норм отсутствие в договоре согласованных цен на услуги, оказываемые адвокатским бюро, не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных ей услуг, стоимость которых может быть определена по среднерыночным ценам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между Смольяновой Т.И. (Исполнитель) и АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромНИИпроект» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг У. Согласно п.п.1.1. Договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Согласно п. 3.1 стоимость услуг оказываемых Исполнителем составляет 30000 руб.. Стоимость услуг может пересматриваться сторонами путем заключения соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг, установленная п. 3.1 Договора оплачивается Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств до 25 числа текущего месяца по следующим реквизитам: Получатель: Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов.

Согласно п. 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 7.1 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, датой его подписания является 01.07.2021г. Срок действия договора до 01.07.2022г. В случае, если за 10 дней до истечения срока действия Договора стороны не уведомили друг друга о его расторжении Договор считается продленным на неопределенный срок. Настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 7.2). Изменение условий Договора оформляется сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями обеих сторон. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения (п. 7.4).

01.08.2021г. между Смольяновой Т.И. (Исполнитель) и АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромНИИпроект» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг У согласно которого п. 3.1 изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем составляет: 45980 руб.».

29.09.2022г. на адрес электронной почты Смольяновой Т.И. от ответчика поступили: Акт приемки выполненных работ от 30.09.2022г. о приемке выполненных работ и соглашение о расторжении Договора с 30.09.2022г., согласно которого п. 1 изложен в следующей редакции» Договор У от 01.07.2021г. об оказании юридических услуг считать расторгнутым с 30.09.2022г. Согласно п.3 Договора Настоящее соглашение вступает в силу с 30.09.2022г.

Как следует из Акта приемки выполненных работ от 30.09.2022г. подписанного Заказчиком в лице гендиректора Архипова А.А. Заказчик принял работы, выполненные Исполнителем в июне 2022г., в июле 2022г., августе 2022г., в сентябре 2022г. в размере 45980 руб. однако несмотря на принятие работ за период июнь-сентябрь 2022г. оплата в полном объеме произведена не была.

30.09.2022г. Смольяновой Т.И. в адрес АО Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромНИИпроект» направлена претензия с требование произвести оплату по договору.

Смольяновой Т.И. от АО «Красноярский ПромНИИпроект» была дан ответ, что АО «Красноярский ПромНИИпроект» признает сумму оказания юридических услуг в размере 45980 руб., поскольку Заказчику не представлен план действий, не выполнено ни одно фактическое действие, направленное на получение результата, по состоянию на 30.09.2022г. задание выполнено частично, участие исполнителя в судебных заседаниях также не подлежат оплате, поскольку заседания 16.06.2022г. не было, а в Определении Арбитражного суда от 15.07.2022г. сведения об участвующих в заседании лицах, отсутствуют, в связи с чем оплату в размере 183920 руб. считают завышенной и не подлежащей оплате.

Ответчиком было выплачено 45980 руб., что подтверждается сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

07.10.2022г. между Смольяновой Т.И. (Цедент) и Леонтьевой Е.В.(Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) согласно п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга образовавшегося у АО «Красноярский ПромНИИпроект» перед Цедентом по договору оказания юридических услуг У от 01.07.2021г. за выполненные в пользу и в интересах Должника и принятые должником по акту приема передачи юридические услуги за период июнь 2022г., июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г. в сумме 183920 руб.

Согласно п. 10 неотъемлемой частью Договора являются следующие приложения: Договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021г., акт-приема передачи выполненных работ от 30.09.2022г., претензии от 30.09.2022г., ответа на претензию от 04.10.2022г., уведомления от 07.10.2022г., соглашения о расторжении договора от 30.09.2023г.

В рамках договора Смольяновой Т.И. выполнялись обязательства в период июнь-сентябрь 2022г., что подтверждается актом выполненных работ по договору У оказания юридических услуг за период июнь-август, сентябрь 2022г. Объем и виды произведенных работ перечислены в акте о приемке выполненных работ.

В адрес Исполнителя замечаний от Заказчика по фактически оказанным услугам не поступало.

От АО «Красноярский ПромНИИпроект» был дан ответ на претензию, согласно которой ответчик признает сумму оказания юридических услуг в размере 45980 руб., поскольку Заказчику не представлен план действий, не выполнено ни одно фактическое действие, направленное на получение результата, по состоянию на 30.09.2022г. задание выполнено частично, участие исполнителя в судебных заседаниях также не подлежат оплате, поскольку заседания 16.06.2022г. не было, а в Определении Арбитражного суда от 15.07.2022г. сведения об участвующих в заседании лицах, отсутствуют.

Между тем, акт был подписан сторонами, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, замечаний к акту приема в письменном виде стороной ответчика направлено не было, указание в ответе на претензию о невыполнении работ не может рассматриваться как замечание к акту приема работ, поскольку такие замечания должны оформляется в виде отдельного документа, в то время как указание на них в ответе на претензию может быть расценено как способ от уклонения стороны от исполнения обязательств по договору.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда следует, что надлежащим доказательством оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае нет указание в договоре оказания юридических услуг о том, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Указанная правовая позиция, выраженная в абзаце 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" основана на том, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей и в силу принципа возмездности оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в договоре оплата юридических услуг не ставиться в зависимость от исходя дела и не влечет освобождение заказчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг в зависимости от результата исхода дела и которые подлежат оплате независимо от достигнутого результата, кроме того как следует из материалов дела Смольяновой Т.И. оказаны в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, материалами дела.

Однако, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, ответчиком было выплачено только 45 980 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по Договору возмездного оказания услуг составляет 45980 руб. х 3 мес. = 137 940 руб..

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в общем размере 137 940 руб..

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 958 руб. 80 коп., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2022г. на сумму 3 960 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворённых требований – 3958, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Елены Валерьевны к АО «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» в пользу Леонтьевой Елены Валерьевны 137940 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3958 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3640/2023